ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5320/2023

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 05.05.2022, reclamantul A. a înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, cerere de chemare în judecată, având ca obiect anulare act administrativ.

Prin rezoluția din data de 14.03.2022, instanța a stabilit în sarcina reclamantului obligația ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării să timbreze cererea de chemare în judecată cu 210 RON. Reclamantul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei timbru, înregistrată sub nr. dosar x/2022, însă aceasta a fost respinsă de instanță prin încheierea nr. 31/2022, definitivă, comunicată reclamantului în data de 01.04.2022.

Întrucât reclamantul nu a procedat la îndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, prin încheierea nr. 36 din data de 13 aprilie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 05.05.2022, sub nr. x/2022/a2, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 36/2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Alba Iulia, solicitând anularea măsurilor de anulare a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2021, conform art. 200 alin. (7) și (8) din C. proc. civ. și înaintarea cauzei completului inițial investit pentru continuarea judecății, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea nr. 54 din data de 08 iunie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii de anulare nr. 36/13.04.2022 pronunțată în dosar nr. x/2022, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile menționate anterior, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Înalta Curte constată că, prin rezoluția din data de 29 iulie 2022, s-a reținut în sarcina recurentului-reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin adresa emisă la data 29 iulie 2022 și comunicată la data de 04 august 2022, recurentului-reclamant i-a fost adusă la cunoștință această obligație, precum și posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 16 august 2022, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă această cerere a fost anulată prin încheierea pronunțată în cameră de consiliu, la data de 6 octombrie 2022, în dosarul nr. x/2022.1.

Înalta Curte constată că, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul nr. x/2022.1, recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de ședință prin care s-a dispus anularea cererii de reexaminare, la data de 07 noiembrie 2022, acesta având cunoștință de faptul că, prin raportare la soluția dispusă, a fost menținută în sarcina sa, obligația de de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON aferente soluționării cererii de recurs.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 15 noiembrie 2023, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 54 din data de 8 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.