ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3490/2023

Ședința publică din data de 23 iunie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2022 la data de 07.01.2022 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună:

anularea încheierii nr. 39/30.12.2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia în dosar nr. x/2021 și suspendarea executării acestui act calificat a fi act administrativ.

Prin sentința civilă nr. 43 de la data de 14 februarie 2022 a Curții de Apel Cluj – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția nelegalei timbrări, invocată de instanță din oficiu, și anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, ca fiind nelegal timbrată.

Împotriva sentinței civile nr. 43 de la data de 14 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanța a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa emisă la data de 29 martie 2022 și comunicată la data de 6 aprilie 2022, s-a adus la cunoștința recurentului-reclamant A. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 43 de la data de 14 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj– secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare care a fost soluționată la data de 4 octombrie 2022 în sensul respingerii.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de la momentul primirii adresei prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea recursului, deși a avut cunoștință de existența obligației.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 43/2022, pronunțate de Curtea de Cluj– secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 43/2022 din 14 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal,ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2023.