ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3500/2023

Ședința publică din data de 23 iunie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 08.07.2022, petentul A. a solicitat instanței reexaminarea încheierii civile din data de 16.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.

Prin hotărârea de cameră de consiliu cu nr. 281 de la data de 20 octombrie 2022, Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, și a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii de anulare a acțiunii de la data de 16.06.2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj.

Împotriva hotărârii de cameră de consiliu cu nr. 281 de la data de 20 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanța a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația emisă la data de 20 decembrie 2022 și comunicată la data de 3 ianuarie 2023, s-a adus la cunoștința recurentului-reclamant A. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva hotărârii de cameră de consiliu cu nr. 281/2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj– secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul nu a formulat cerere de reexaminare.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de la momentul primirii citației prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea recursului, deși a avut cunoștință de existența obligației.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva hotărârii de cameră de consiliu nr. 281/2022, pronunțate de Curtea de Cluj– secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Hotărârii cameră de consiliu nr. 281/2022 din 20 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2023.