ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3216/2023

Ședința publică din data de 14 iunie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, la data de 01.02.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierea nr. 4/CA/2022, emis de pârâtă în dosarul nr. x/2021-P1, încheierea nr. 5/CA/2022 emis de pârâtă în dosarul nr. x/2021-P1 și încheierea nr. 9/CA2022 emis de pârâtă în dosarul nr. x/2022, conform art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004, precum și suspendarea acestora, conform 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Prin rezoluția din data de 02.02.2022, s-a reținut în sarcina reclamantului obligația de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON conform art. 16 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare la data de 10.02.2022, care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 28.02.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Reținând că reclamantul A. nu și-a îndeplinit obligația fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluționării cererii de anulare, Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 75/2022 din data de 30 martie 2022, a admis excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și în consecință, a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, privind anularea încheierii nr. 4/CA/2022-P.I. pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021-P.I., a încheierii nr. 5/CA/2022-P.I. pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021-P.I. și a încheierii nr. 9/CA/2022 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2022

Împotriva sentinței civile nr. 75/2022 din data de 30 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat apel reclamantul A., calea de atac exercitată fiind calificată în cerere de recurs, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

Intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Înalta Curte constată că, prin rezoluția din data de 06.05.2022, s-a reținut în sarcina recurentului-reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin adresa emisă la data 10.05.2022 și comunicată la data de 16.05.2022, recurentului-reclamant i-a fost comunicată această obligație, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27.05.2022, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă această cerere a fost anulată prin încheierea pronunțată în cameră de consiliu, la data de 9 iunie 2022, în dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte constată că, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul nr. x/2022, recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de ședință prin care a fost respinsă cererea de reexaminare, la data de 5 iulie 2022, acesta având cunoștință de faptul că, prin raportare la soluția dispusă, a fost menținută în sarcina sa, obligația de de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferente soluționării prezentei cereri de recurs.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat în cauză, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.

Având în vedere că nu s-a îndeplinit obligația de a timbra legal cererea de recurs, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 75 din data de 30 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 14 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.