ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4295/2023

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 30 septembrie 2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal acțiune în anulare unor acte administrative.

Prin rezoluția din data de 4 octombrie 2022, instanța a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 650 RON aferentă soluționării cererii în anulare. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, care a fost soluționată prin încheierea nr. 156/19.10.2022, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată. Încheierea i-a fost comunicată reclamantului, însă acesta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menționat. Drept urmare, prin încheierea nr. 168 din data de 17 noiembrie 2022, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios admnistrativ și fiscal, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022/a2.

Reținând că reclamantul A. nu și-a îndeplinit obligația fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluționării cererii de reexaminare, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea nr. 4 din data de 10 ianuarie 2023 a dispus anularea acestei cereri.

Împotriva încheierii nr. 4 din data de 10 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Înalta Curte constată că, prin rezoluția din data de 10 februarie 2023, s-a reținut în sarcina recurentului-reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin adresa emisă la data 13 februarie 2023 și comunicată la data de 17 februarie 2023, recurentului-reclamant i-au fost aduse la cunoștință această obligație și posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 4 octombrie 2023, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 4 din data de 10 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.