ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4297/2023

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 31.03.2022, pe rolul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat suspendarea încheierii nr. 6/18.03.2022 pronunțate în dosarul nr. x/2022, a încheierii nr. 49/10.03.2022 pronunțate în dosarul nr. x/2022, a încheierii nr. 51/10.03.2022, pronunțate în dosarul nr. x/2022, a încheierii nr. 55/16.03.2022 pronunțate în dosarul nr. x/2022 și a încheierii nr. 57/17.03.2022 pronunțate în dosarul nr. x/2021.1.2.1., ale Curții de Apel Cluj.

Prin rezoluția din data de 04.04.2022, instanța i-a adus la cunoștință reclamantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 20 RON, aferentă soluționării cererii de suspendare. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, care a fost soluționată prin încheierea nr. 76/27.04.2022, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată. Încheierea i-a fost comunicată reclamantului, însă acesta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menționat.

Reținând că reclamantul A. nu și-a îndeplinit obligația fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluționării cererii de suspendare, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 96 din data de 19 mai 2022 a dispus anularea acestei cereri.

Împotriva sentinței civile menționate anterior, a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Înalta Curte constată că, prin rezoluția din data de 20 iunie 2023, s-a reținut în sarcina recurentului-reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin adresa emisă la data 20 iunie 2022 și comunicată la data de 24 iunie 2022, recurentului-reclamant i-a fost adusă la cunoștință această obligație, precum și posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 6 iulie 2022, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă această cerere a fost anulată prin încheierea pronunțată în cameră de consiliu, la data de 6 octombrie 2022, în dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte constată că, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul nr. x/2022, recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de ședință prin care s-a dispus anularea cererii de reexaminare, la data de 07 noiembrie 2022, acesta având cunoștință de faptul că, prin raportare la soluția dispusă, a fost menținută în sarcina sa, obligația de de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferente soluționării cererii de recurs.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 4 octombrie 2023, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 96 din data de 19 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.