ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4357/2023

Ședința publică din data de 5 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 2 decembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat, în conformitate cu art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 92/23.11.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, iar în conformitate cu art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea aceluiași act administrativ cu caracter individual, până la soluționarea acțiunii în anulare.

Instanța a fixat termen în vederea soluționării cererii de suspendare la data de 18 ianuarie 2022, termen pentru care reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă acestei solicitări, sub sancțiunea anulării cererii, dovada de înmânare fiind restituită la dosar, cu mențiunea factorului poștal că a fost preluată de către petent sub semnătură la data de 7 decembrie 2021.

La data de 13 decembrie 2021, reclamantul a înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea o cerere, înregistrată sub dosar nr. x/2021, prin care a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, stabilită în sarcina sa, cerere care a fost soluționată prin încheierea nr. 5/CA/2022 din data de 12.01.2022, în sensul respingerii ei.

Prin decizia nr. 6/CA/2022 - PI din 18 ianuarie 2022, Curtea de Apel Oradea a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, și a anulat, ca netimbrată, cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

Împotriva deciziei nr. 6/CA/2022 - PI din data de 18.01.2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea a declarat apel (recalificat recurs) reclamantul A..

Legal citată, intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare în dosarul de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția din data de 14 februarie 2022, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON și mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea înregistrată, la data de 2 martie 2022, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub dosar nr. x/2021, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea de ședință din data de 17 martie 2022, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Având în vedere că la data de 1 aprilie 2022 recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de ședință din data de 17 martie 2022, Înalta Curte constată că în sarcina acestuia a fost menținută obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferentă soluționării cererii de recurs de față.

Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât și în sistemul Ecris rezultă că recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat la data de 5 octombrie 2023, iar consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., este anularea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 6/CA/2022-PI din 18 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 5 octombrie 2023.