ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6122/2023

Ședința publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021, pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Cabinet de Avocat B., obligarea pârâtului la repararea prejudiciului moral, cu cheltuieli de judecată. În cursul procedurii de regularizare prevăzute de art. 200 C. proc. civ., instanța a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin încheierea de ședință din 25 noiembrie 2021, constatând că reclamantul nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, Curtea de Apel Cluj a anulat cererea reclamantului în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ. raportat la art. 197 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată în dosarul nr. x/2021, solicitând instanței să revină asupra măsurii anulării și să trimită dosarul completului inițial învestit pentru continuarea judecății.

Prin încheierea civilă nr. 100 din 15 decembrie 2021, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de reexaminare, reținând că reclamantul a avut la dispoziție procedura reexaminării modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, de care a și uzat, astfel că nu mai poate deduce judecății același aspect vizând caracterul datorat sau nedatorat al taxei judiciare de timbru.

Împotriva încheierii nr. 100 din 15 decembrie 2021, reclamantul a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 26.01.2022, sub nr. x/2021/a2.

Prin decizia nr. 5916 din 08 decembrie 2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 100 din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., A. a formulat prezenta contestație în anulare, apreciind că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale de ordin formal ce constă în confundarea obiectului judecății.

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 14.12.2023, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 18.04.2023 s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși i-a fost legal comunicată obligația de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, contestatorul nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 5916 din 08 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 decembrie 2023.