ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3588/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal la data de 30.03.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A., persoana juridica romana, în faliment, prin lichidator judiciar B., in calitate de reclamanta - contestatoare, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF), în temeiul prevederilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, a formulat acțiune în contencios administrativ prin care solicită:

2.1. Prin sentința civilă nr. 1273 din 24 septembrie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Motivând această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut că, prin raportare la petitul acțiunii, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 297/2004, nefiind vorba nici de refuzul nejustificat al C.N.V.M. de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege pentru a fi atrasă competența în contencios administrativ a Curții de Apel București.

Tot prin raportare la obiectul dedus judecății, Curtea a subliniat că nu există alte dispoziții speciale prin care să fie instituită competența Curții de Apel București, prin norme speciale de atribuire a competenței.

Potrivit noii reglementări aduse prin Legea nr. 212/2018, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat va fi obligat să se adreseze instanței competente material de la domiciliul sau sediul său, iar reclamanta A. S.A. - în faliment - are sediul social în municipiul Galați, județul Galați, neavând relevanță sediul lichidatorului judiciar B..

2.2. Prin sentința civilă nr. 20 din 8 februarie 2022, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.

În motivarea soluției astfel dispuse, curtea de apel a apreciat că prin cererea care face obiectul prezentului dosar reclamanta a solicitat obligarea pârâtei ASF la emiterea unui act administrativ în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004, considerând ca aceasta a refuzat nejustificat sa emită un act administrativ.

Ca atare, având în vedere că în prezentul dosar instanța este investita cu o cerere având ca obiect un presupus refuz al ASF de a emite acte administrative, situație care, în plus, este si asimilata de lege cu situația contestării unui act administrativ unilateral emis de către ASF (art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004), în cauza nu sunt aplicabile dispozițiile generale cuprinse la art. 3 alin, 3 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său", ci sunt aplicabile dispozițiile speciale, care deroga de la Legea nr. 554/2004, mai sus menționate, care instituie o competenta teritoriala exclusiva in favoarea Curții de Apel București in ceea ce privește refuzul acestei instituții de a emite acte administrative.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce se succed:

Potrivit art. 130 C. proc. civ.:

"(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii."

Potrivit art. 131 C. proc. civ.:

"(1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu. (2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop."

În cauza de față, Curtea de Apel Galați nu și-a stabilit competența la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața sa și puteau pune concluzii. S-a pronunțat asupra excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată de intervenient, după primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața instanței și puteau pune concluzii, după ce a pronunțat încheierea interlocutorie prin care admis cererea de intervenție.

Astfel, la termenul din 7.12.2021, primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața instanței și puteau pune concluzii, a fost pusă în discuția părților cererea de intervenție accesorie formulată de către ELECTROARGEȘ S.A. în favoarea pârâtei Autoritatea de Supraveghere Financiară.

Prin încheierea din data de 21.12.2021 a fost admisă în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de ELECTROARGEȘ S.A. și a fost dispusă introducerea acestei societăți în cauză, fixându-se termen de judecată la data de 28.01.2022.

La termenul de judecată din 28 ianuarie 2022, Curtea de Apel Galați a amânat cauza pentru lipsă de procedură, iar la termenul de judecată din 8 februarie 2022 a pus în discuție excepția de necompetență teritorială de soluționare a cauzei invocată de intervenient, a admis această excepție și a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Cât privește efectele neinvocării în termen a excepției necompetenței, Înalta Curte are în vedere și Decizia nr. 31/2019, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, privind interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., relevante fiind următoarele considerente din această decizie, aplicabile și în ceea ce privește necompetența teritorială de ordine publică:

"64. Așadar, efectul neinvocării excepției de necompetență materială cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii este acela că instanța sesizată devine competentă să soluționeze cauza.

Reținând că la termenul din data de 7.12.2021, la care părțile au fost legal citate în fața Curții de Apel Galați și au putut pune concluzii, instanța sesizată nu a verificat și nu a stabilit dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina și nici nu a procedat potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte, în raport și de considerentele Deciziei nr. 31/2019, va constata că a operat prorogarea de competență în favoarea Curții de Apel Galați, pentru neinvocarea excepției de necompetență teritorială în termenul legal.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A. - prin Lichidator Judiciar B. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară în favoarea Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.