ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1580/2022

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la 06.01.2022, sub nr. x/2022, contestatoarea A. S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimata B., contestație împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 239/RC/2021 al BEJ C., solicitând anularea Somației de executare din 23.12.2021 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. x/23.12.2021, anularea încheierii de numire a expertului nr. 239/1/20.10.2021, anularea actelor subsecvente emise în dosarul de executare nr. 239/2021 aflat pe rolul BEJ C., întoarcerea executării silite. De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2674 din 6 aprilie 2022, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, competența de soluționare a acțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Galați a reținut, în esență, incidența prevederilor art. 651 C. proc. civ., astfel că, față de faptul că sediul debitoarei contestatoare este în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, instanța de executare competentă pentru soluționarea contestației din speță este această din urmă instanță.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Cluj-Napoca, a pronunțat sentința civilă nr. 4454 din 8 iulie 2022, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a-l soluționa.

În motivare, s-a reținut, în esență, că, în speță, raportat la art. 651 alin. (3) C. proc. civ. și potrivit celor statuate în Decizia nr. 20 din 27.09.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, având în vedere că instanța care a încuviințat executarea în dosarul execuțional nr. x/2021 al B.E.J. C. este Judecătoria Galați, îi revine acestei din urmă instanțe competenta de soluționare a prezentului litigiu.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare", iar conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016, "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.".

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ.

Totodată, conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speță, prin încheierea civilă nr. 3875/28.07.2021, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2021, la cererea creditoarei B. împotriva debitoarei A. S.A. - Sucursala Galați, a fost încuviințată executarea silită simultană/succesivă, prin toate modalitățile prevăzute de lege a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6876 din 11.12.2018, pronunțată de Judecătoria Galați, în dosar nr. x/2018, definitivă prin decizia civilă nr. 339/A din 21.12.2020, pronunțată de Tribunalul Galați, prin care a fost admis apelul și decizia civilă nr. 75/2021 din data de 07.04.2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, având ca obiect recuperarea dobânzii legale penalizatoare calculată în intervalul 14.09.2017-31.12.2017, raportat la contravaloarea în RON a sumei de 1.153,10 CHF, în niciun caz mai târziu de data plății efectuată în dosarul de executare nr. 602/2017 al B.E.J. C., urmând a se recupera și cheltuielile de executare .

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea civilă nr. 3875/28.07.2021 a Judecătoriei Galați, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, revine acestei instanțe care a încuviințat executarea silită, ca instanță de executare, potrivit principiului unicității instanței de executare, care presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

Prin urmare, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute art. 651 alin. (2) din C. proc. civ., aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

În acest sens, s-a pronunțat și Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, în dosarul nr. x/2021, de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.". Astfel, potrivit celor reținute în această decizie, s-a statuat că "paragraful 71...ulterior admiterii cererii de încuviințare a executării silite, calitatea de instanță de executare a instanței care a încuviințat executarea nu doar că este câștigată, dar și rămâne aceeași pe întreaga durată a procedurii execuționale. Aceasta înseamnă că în respectiva executare silită nicio altă instanță nu va putea fi apreciată drept instanță de executare, motiv pentru care - exceptând derogările anume prevăzute, cum este cazul contestației la titlu, spre exemplu - toate cererile și incidentele care vor apărea pe parcursul executării silite vor reveni în competența aceleiași instanțe de executare."

Câtă vreme nu există o situație de excepție dată de lege în competența altei instanțe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., reținând decizia pronunțată în procedura de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte constată că Judecătoria Galați este instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare dedusă judecății.

Față de argumentele expuse și de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2022.