ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1124/2022

Ședința publică din data de 19 mai 2022

Asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 12 august 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B.: 1) anularea actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. x/2020 aflat pe rolul B.E.J. C., precum și a încheierii civile din data de 06 august 2020 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. x/2020, prin care a fost încuviintată executarea silită împotriva acesteia; 2) anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare și reducerea onorariului de executor și de avocat; 3) întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării; cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 7998 din 13 decembrie 2021, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate de intimata B. prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Cluj-Napoca a reținut, în esență, că cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea din data de 06 august 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, de Judecătoria Sectorului 1 București, instanță căreia îi revine competența de soluționare a contestației la executare, conform art. 651 C. proc. civ.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat sentința civilă nr. 2631 din 15 martie 2022, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

În motivare, s-a reținut că, în esență că, deși încuviințarea executării silite a titlului executoriu a fost admisă de Judecătoria Sectorului 1 București prin încheierea din data de 06 august 2020, în interpretarea Deciziei în interesul legii nr. 20/2021, Judecătoria Sectorului 1 București nu poate fi considerată ca fiind instanța de executare întrucât nu este îndeplinită condiția premisă avută în vedere de această hotărâre, aceea ca în titlul executoriu să figureze mai mulți debitori care au domicilii sau sedii diferite, situate în raza de competență a mai multor judecătorii.

Cum în cauză, la data formulării cererii de executare silită - 10.07.2020 - debitoarea avea sediul în Cluj-Napoca, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Cluj-Napoca.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare", iar conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016:

"Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.".

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016.

Totodată, conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speță, prin încheierea din data de 06 august 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. x/2020 al B.E.J. C., la cererea creditoarei B. împotriva debitoarei A. S.A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 2565/11.12.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. x/2010.

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea din data de 06 august 2020 a Judecătoriei Sectorului 1 București, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, revine acestei instanțe care a încuviințat executarea silită, ca instanță de executare, potrivit principiului unicității instanței de executare, care presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute art. 651 alin. (2) C. proc. civ., aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

În acest sens, s-a pronunțat și Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, în dosarul nr. x/2021, de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.". Astfel, potrivit celor reținute în această decizie, s-a statuat că "paragraful 71...ulterior admiterii cererii de încuviințare a executării silite, calitatea de instanță de executare a instanței care a încuviințat executarea nu doar că este câștigată, dar și rămâne aceeași pe întreaga durată a procedurii execuționale. Aceasta înseamnă că în respectiva executare silită nicio altă instanță nu va putea fi apreciată drept instanță de executare, motiv pentru care - exceptând derogările anume prevăzute, cum este cazul contestației la titlu, spre exemplu - toate cererile și incidentele care vor apărea pe parcursul executării silite vor reveni în competența aceleiași instanțe de executare."

Câtă vreme nu există o situație de excepție dată de lege în competența altei instanțe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., reținând decizia pronunțată în procedura de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte constată că Judecătoria Sectorului 1 București este instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare dedusă judecății.

Față de argumentele expuse și de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.