ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3392/2022

Ședința publică din data de 9 iunie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 27 iulie 2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 2772 din 23 mai 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014.

Prin rezoluție, s-a stabilit în sarcina revizuentei obligația de a timbra cererea de revizuire cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Petenta A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în temeiul O.U.G. nr. 51/2008, solicitând, în principal, scutirea de plata taxei judiciare de timbru, iar în subsidiar, eșalonarea sumei datorate.

Prin încheierea din 5 noiembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea petentei de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, reținând că aceasta nu a depus la dosar înscrisuri doveditoare ale veniturilor sale și ale familiei și nici declarația pe propria răspundere, în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor, așa cum prevăd dispozițiile art. 14 alin. (1) raportat la art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008.

La data de 2 decembrie 2019, petenta A. a formulat, în termenul legal, cerere de reexaminare a încheierii din 5 noiembrie 2019, în temeiul art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

În motivarea cererii de reexaminare, petenta a reiterat motivele invocate în cererea de ajutor public judiciar, solicitând să se dispună eșalonarea la plată a sumei de 100 RON, întrucât nu are posibilități materiale, având de achitat din pensia de 770 RON cheltuielile traiului zilnic, precum și alte trei taxe judiciare de timbru.

Prin încheiere pronunțată la 16 decembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019 a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A. împotriva încheierii din 5 noiembrie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, ca neîntemeiată.

La data de 21 decembrie 2020 petenta A. a solicitat anularea încheierii din 19 decembrie 2019, întrucât i-au fost încălcate drepturile de apărare, nefiind informată și lăsată să se conformeze precizărilor instanței.

La termenul din 27 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulate de A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În baza referatului întocmit la data de 31 ianuarie 2022, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepției de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 9 iunie 2022, cu citarea părților.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza va fi suspendată "când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

Încheierea de ședință din data de 27 mai 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecății, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 27 noiembrie 2021.

În cauză, se constată că partea interesată în continuarea judecății nu a formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva încheierii din 16 decembrie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 9 iunie 2022.