NINE CASES AGAINST CROATIA

Rezoluția CM/ResDH(2007)102 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în 9 cazuri împotriva Croației privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace (a se vedea detaliile cazurilor din apendice ) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri în fața instanțelor civile în toate cazurile (violații la art. 6 alineatul (1) și la lipsa unei soluții eficace care să permită reclamanților să se plângă de această lungime în trei cazuri (violații la art. 13 a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Croației în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacțiile juste prevăzute în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabiliției în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), DECLAREA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)102 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor din 9 cazuri împotriva Croației privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace Cazul introductiv Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile (violații la art. 6§1). Cazurile Debelić (depunerea nr.2448/03), Zagorec și Nogolica nr.2 se referă, de asemenea, la lipsa unei soluții eficace la dispoziția reclamanților împotriva lungii excesive a procedurii în cauză (violații articolului 13). În aceste trei cazuri, Curtea a remarcat că, chiar dacă reclamanții au depus o plângere constituțională în timp ce procedura lor era încă în așteptare, Curtea Constituțională a respins reclamația ca fiind inadmisibilă, după încheierea procedurii, fără să-și examineze durata până în acel moment. În consecință, Curtea Europeană a concluzionat că practica Curții Constituționale în circumstanțele acestor cauze a constituit un remediu altfel eficace ineficace. Plăți cu o justă satisfacție și măsuri individuale Detalii privind o justă satisfacție Cazul și cerere nr. Data hotărârii Final privind prejudiciile morale Prejudiciu material Costuri și cheltuieli Data plății ANTONIC-TOMASOVIC Mira 5208/03 10/11/05 10/02/06 300 € 13/03/06 DEBELIC Ivan 2448/03 26/05/05 26/08/05 2 000 € 03/10/05 DEBELIC Nedeljko 9235/04 12/10/06 12/01/07 MARINOVIC TATJANA 9627/03 06/10/05 06/01/06 2 700 € 06/02/06 NOGOLICA n Zvonko 29052/03 17/11/05 17/02/06 200 € 1 200 € 13/03/05 SKARE Danko 17267/03 15/06 15/06 15/09/06 2 500 € 09/10/06 STOJIC Aleksandra 36719/03 01/06 23/10/06 4 200 € 500 € 24/11/06 SUNDOV Zvonko 13876/03 13/04/06 13/07/06 1 800 € 31/08/06 ZAGOREC Marijan 10370/03 06/10/05 06/01/06 000 € 15/02/06 b) Măsuri individuale În toate aceste cazuri, cu excepția celor ale Antonić-Tomasović, Nogolica n 2 și Stojić, procedura internă criticată de Curte a fost încheiată. În ceea ce privește procedurile civile referitoare la aceste trei cazuri, instanța competentă a fost atrasă atenția asupra constatărilor Curții Europene în vederea accelerarii procedurii în măsura posibilului. 1) Măsuri luate pentru a evita lungimea excesivă a procedurilor civile Guvernul reamintește că Croația a luat deja măsuri generale pentru a evita noi încălcări referitoare la lungimea excesivă a procedurilor civile (a se vedea rezoluția finală ResDH(2005)60 în cazul Horvat împotriva Croației ), în special prin adoptarea la 14 iulie 2003 a legislației de modificare a Legii privind procedura civilă, care consolidează disciplina procedurală și simplifică procedura civilă. 2) Remediarea efectivă pentru a se plânge de durata excesivă a procedurilor judiciare În 2002 a fost introdusă în legea croată o soluție eficace împotriva lungii excesive a procedurilor judiciare (noul articol 63 din Legea privind Curtea Constituțională, în vigoare din 15 martie 2002, pentru mai multe detalii, a se vedea rezoluția finală ResDH(2005)60 adoptată în cazul Horvat). Curtea a constatat, în numeroase ocazii, că această nouă dispoziție a furnizat un remediu eficient în ceea ce privește plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii judiciare (a se vedea hotărârea Radoš și altele împotriva Croației (07/11/2002) și deciziile de admisibilitate în cazul Slaviček (decizie nr. 04/07/2002), Nogolica (decizie nr. 05/09/2002), Plaftak și altele (decizie nr. 03/10/2002), Jeftić (decizie nr. 03/10/2002) și Sahini (decizie nr. 11/10/2002)). În ceea ce privește concluzia Curții Europene că practica Curții Constituționale în circumstanțele cauzelor Debelić (depunerea nr.2448/03), Zagorec și Nogolica nr.2 au rendu acest remediu ineficient, ar trebui remarcat că, ulterior, la faptele din aceste cazuri, Curtea Constituțională și-a schimbat practica și a început să examineze plângerile împotriva lungii excesive a procedurilor judiciare în cazurile în care procedura în cauză s-a încheiat între timp (a se vedea hotărârea nr. IIIA-603/2003 a Curții Constituționale din 24/09/2004). În plus, se poate remarca că, în urma amendamentelor la Legea Curții, care a intrat în vigoare la 29 decembrie 2005, Curtea Constituțională nu mai este competentă să examineze, în primă instanță, plângerile împotriva lungii excesive a procedurii judiciare. În schimb, instanțele superioare față de cele care se ocupă de fondurile unei cauze au o astfel de competență (articolele 27 și 28 din Legea Curții). Deciziile lor privind astfel de plângeri pot fi apelate în fața Curții Supreme și deciziile acesteia în fața Curții Constituționale. Guvernul subliniază în acest context că în ianuarie 2006 a fost organizat un seminar pentru judecătorii Academiei Judiciare în scopul asigurării că instanța competentă să examineze acest tip de plângeri ia în considerare jurisprudența Curții Constituționale în acest domeniu, precum și cea a Curții Europene. Academia Judiciară a organizat, de asemenea, ateliere pentru judecători privind punerea în aplicare a noilor legislații în acest domeniu. 3) Publicarea și diseminarea În plus, guvernul consideră că efectul direct al jurisprudenței Curții, pe care instanțele interne încep să le recunoască, va preveni noi încălcări în viitor similare celor constatate în prezent prin asigurarea interpretării legii în conformitate cu cerințele convenției. În vederea facilitării acestei dezvoltări, autoritățile au publicat hotărârile Curții Europene în cazurile Debelić (depunerea nr.9235/04) și Stojić, în Croată, pe site-ul oficial al Ministerului Justiției www.provosudje.hr și în revizuirea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului . Aceste hotărâri au fost transmise instanțelor în cauză direct, precum și Curții Constituționale și Curții Supreme. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcărilor constatate în aceste cazuri. În plus, consideră că măsurile generale adoptate vor contribui la evitarea unor noi încălcări similare cu cele constatate în aceste cazuri. Prin urmare, guvernul consideră că Croația a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 iunie 2007 la a 997-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2007)102

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

in 9 cases against Croatia concerning the excessive length of civil proceedings

and the lack of an effective remedy

(see details of the cases in Appendix )

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the excessive length of certain proceedings before civil courts in all cases (violations of Article 6, paragraph 1) and the lack of an effective remedy allowing the applicants to complain against this length in three cases (violations of Article 13, see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Croatia's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfactions provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix),

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)102

Information about the measures taken to comply with the judgments

in 9 cases

against Croatia concerning the excessive length of civil proceedings

and the lack of an effective remedy

Introductory case summary

These cases concern the excessive length of certain civil proceedings (violations of Article 6§1).

The cases of Debelić (application No.2448/03), Zagorec and Nogolica No.2 also concern the lack of an effective remedy at the applicants' disposal against the excessive length of the proceedings in question (violations of Article 13).

In these three cases the Court noted than even though the applicants had lodged a constitutional complaint while their proceedings had still been pending, the Constitutional Court dismissed the complaint as inadmissible, once the proceedings ended, without examining their length until that time. Consequently, the European Court concluded that the practice of the Constitutional Court in the circumstances of these cases rendered an otherwise effective remedy ineffective.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Case and application No.

Date of judgment

Final on

Non-pecuniary damage

Pecuniary damage

Costs and expenses

Date of payment

ANTONIC-TOMASOVIC

Mira

5208/03

10/11/05

10/02/06

3

300 €

-

-

13/03/06

DEBELIC Ivan

2448/03

26/05/05

26/08/05

2 000 €

-

-

03/10/05

DEBELIC Nedeljko

9235/04

12/10/06

12/01/07

-

-

-

-

MARINOVIC TATJANA

9627/03

06/10/05

06/01/06

2 700 €

-

-

06/02/06

NOGOLICA n

o

2

Zvonko

29052/03

17/11/05

17/02/06

4

200 €

-

1 200 €

13/03/05

SKARE Danko

17267/03

15/06/06

15/09/06

2 500 €

-

-

09/10/06

STOJIC Aleksandra

36719/03

01/06/06

23/10/06

4 200 €

-

500 €

24/11/06

SUNDOV Zvonko

13876/03

13/04/06

13/07/06

1 800 €

-

-

31/08/06

ZAGOREC Marijan

10370/03

06/10/05

06/01/06

1

000 €

-

-

15/02/06

b) Individual measures

In all these cases, except those of Antonić-Tomasović, Nogolica n

o

2 and Stojić, the domestic proceedings criticised by the Court have been ended. As regards civil proceedings relating to these three cases, the competent courts' attention was drawn to the European Court's findings with a view to accelerating the proceedings as far as possible. The conduct of proceedings in these cases is being supervised by the Ministry of Justice.

II.

General measures

1) Measures taken to avoid the excessive length of civil proceedings

The government recalls that Croatia has already taken general measures to avoid new violations concerning the excessive length of civil proceedings (see the final resolution ResDH(2005)60 in the case of Horvat against Croatia

), in particular through the adoption on 14 July 2003 of legislation amending the Act on Civil Procedure, which strengthens procedural discipline and simplifies civil proceedings.

2) Effective remedy to complain about the excessive length of judicial proceedings

An effective remedy against the excessive length of judicial proceedings was introduced in Croatian law in 2002 (new Article 63 of the Act on the Constitutional Court, in force since 15 March 2002, for futher detail see the final resolution ResDH(2005)60 adopted in the Horvat case). The Court has found on numerous occasions that this new provision provided an effective remedy in respect of complaints concerning the excessive length of judicial proceedings (see the judgment Radoš and others against Croatia (07/11/2002) and admissibility decisions in the cases of Slaviček (decision of 04/07/2002), Nogolica (decision of 05/09/2002), Plaftak and others (decision of 03/10/2002), Jeftić (decision of 03/10/2002) and Sahini (decision of 11/10/2002)).

Concerning the finding of the European Court that the practice of the Constitutional Court in the circumstances of the cases Debelić (application No.2448/03), Zagorec and Nogolica No.2 rendered this remedy ineffective, it should be noted that subsequently to the facts in these cases, the Constitutional Court changed its practice and began to examine complaints against the excessive length of judicial proceedings in cases where the proceedings concerned had come to an end in the meantime (see decision No. U

‑

IIIA-603/2003 of the Constitutional Court of 24/09/2004).

In addition, it may be noted that following the amendments to the Court's Act, which entered into force on 29

December 2005, the Constitutional Court is no longer competent to examine at first instance complaints against the excessive length of judicial proceedings. Instead, the courts superior to those dealing with the merits of a case have such competence (Articles 27 and 28 of the Court's Act). Their decisions concerning such complaints may be appealed before the Supreme Court, -and the decisions of the latter before the Constitutional Court.

The government underlines in this context that in January 2006 a seminar was organised for judges by the Judicial Academy with the aim of ensuring that the courts competent to examine this kind of complaints take into account the case-law of the Constitutional Court in this field, as well as that of the European Court. The Judicial Academy has also organised workshops for the judges concerning the implementation of the new legislation in this area.

3) Publication and dissemination

Moreover, the government considers that the direct effect of the case-law of the Court, which domestic courts are beginning to recognise, will prevent new violations in future similar to that found in the present cases by ensuring that the law is interpreted in conformity with the requirements of the Convention. With a view to facilitating this development, the authorities published the judgments of the European Court in the cases of Debelić (application No.9235/04) and Stojić, in Croatian, on the official website of the Ministry of Justice

www.provosudje.hr

and in the

Review of the Case-law of the European Court of Human Rights

. These judgments were sent out to the courts directly concerned, as well as to the Constitutional Court and to the Supreme Court.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations found in these cases. It further considers that the general measures adopted will contribute to avoid new violations similar to those found in these cases. Hence, the government considers that Croatia has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 June 2007 at the 997th meeting of the Ministers’ Deputies.