SEVEN CASES AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2009)59 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 7 cazuri împotriva Franței privind în principal durata excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative (a se vedea detaliile din apendicele) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă în principal la lungimea excesivă a anumitor proceduri referitoare la drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative și, în anumite cazuri, la lipsa unui remediu eficace (violații la articolele 6, alineatele (1) și 13) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)59 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în 7 cazuri împotriva Franței privind în principal durata excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative Sinteză a cazului introdus Toate aceste cazuri (a se vedea lista de mai jos) se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri referitoare la drepturile și obligațiile civile sau la stabilirea unor acuzații „criminale” în fața instanțelor administrative și/sau la lipsa unei soluții eficace în acest sens (violații la art. 6 alineatul (1) și/sau la art. 13). Cazul Louerat se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor penale (violația articolului 6 alineatul (1)). În ceea ce privește cazul Laidin nr. 2, acesta se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor privind drepturile și obligațiile civile în fața instanțelor civile (apel pentru daune) și la lipsa unei soluții eficace în acest sens (violația articolului 6 alineatul (1) și a articolului 13). Procedura în cauză s-a încheiat atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârile în aceste cazuri, cu excepția cazurilor Looerat și SIES.

Plăți cu juste satisfacții și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și număr de cerere Hotărârea finală cu privire la prejudiciu material Costuri și cheltuieli morale plătite la Laidin nr. 2 (39282/98) 07/01/2003 07/04/2003 000 euro 000 euro 10/06/2003 Louerat (44964/98) 13/02/2003 13/05/2003 000 euro 23/09/2003 (+ dobânzi) SIES (56198/00) 19/03/2002 19/06/2002 500 euro 838,54 euro 23/04/2003 (+ dobânzi) Storck (73804/01) 14/09/2004 14/12/2004 000 euro 22/04/2005 (+ dobânzi) Varelas (16616/02) 27/07/2006 27/10/2006 000 euro 500 euro 16/03/2007 (+ dobânzi) Société au service du développement (40391/02) 11/04/2006 11/07/2006 000 de euro 000 de euro 14/11/2007 (+ dobânzi) Aiouaz (2310/03) 28/06/2007 28/09/2007 000 de euro 500 euro 09/11/2007 b) Măsuri individuale Cu privire la cele două cazuri în care procedurile au fost încă în așteptare la momentul hotărârilor Curții au fost pronunțate (Louerat și SIES), hotărârile Curții Europene au fost transmise autorităților în cauză și pentru a remedia, în măsura posibilului, consecințele încălcărilor pentru reclamanți (restitutio in integrum ), a fost solicitată accelerarea procedurii, fiind încheiată în prezent.

Procedura din cauza Looerat s-a încheiat cu o hotărâre Conseil d’Etat din 04/08/2006. Procedura din cauza SIES s-a încheiat cu o hotărâre a Curții administrative de recurs de la Paris din 25/03/2003 (nu s-a interzis niciun recurs împotriva acestei hotărâri). De asemenea, Curtea Europeană a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suportate din cauza încălcărilor. II. Măsuri generale Aceste cazuri prezintă asemănări cu alte cazuri de lungime a procedurii în fața instanțelor administrative, ale căror examinare a fost închisă având în vedere măsurile generale adoptate – după timpul material în prezent în șase cazuri (între altele recrutare de personal – în special judecători, măsuri procedurale etc.).

Măsurile adoptate au apărut în Rezoluția finală CM/ResDH(2008)12 în cazul Raffi împotriva Franței și altor treizeci de cazuri. Prezenta rezoluție prezintă, de asemenea, soluția eficace înființată prin care se poate face plângere cu privire la lungimea excesivă a procedurilor. Cazul Louerat, care se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor penale, prezintă asemănări cu un alt grup de cazuri, al căror examinare a fost închisă având în vedere măsurile generale adoptate – după timpul material la Louerat (între altele recrutare a personalului – în special judecători, măsuri procedurale, creșterea bugetului etc.). Măsurile adoptate au apărut în Rezoluția finală CM/ResDH(2007)39 în cazul Etcheveste și Bidart împotriva Franței și a nouă cazuri similare.

Această rezoluție prezintă, de asemenea, remediul eficient creat prin plângerea privind lungimea excesivă a acestor proceduri. Laidin n 2 caz, care se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor în fața instanțelor civile, prezintă asemănări cu un alt grup de cazuri, al căror examinare a fost închisă având în vedere măsurile generale adoptate – după termenul material (inclusiv recrutare a personalului – în special judecători, măsuri procedurale etc.). Măsurile adoptate apar în Rezoluția finală CM/ResDH(2008)39 în cazul C.R.

împotriva Franței și nouă cazuri similare . Prezenta rezoluție prezintă , de asemenea , remediul eficace creat prin plângerea privind lungimea excesivă a acestor proceduri . În cele din urmă, se reamintește faptul că autoritățile franceze au instituit practica difuzării sistematice a hotărârilor Curții Europene către autoritățile în cauză, astfel încât aceste autoritățile, care aplică direct Convenția, să le poată lua în considerare în practică. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat, pe cât posibil, consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 aprilie 2009 la cea de-a 1051-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)59 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights in 7 cases against France mainly concerning the excessive length of proceedings before administrative courts (see details in Appendix) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases mainly concern the excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before administrative courts and, in certain cases, the lack of an effective remedy (violations of Articles 6, paragraph 1, and 13) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2,

of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing, similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)59 Information about the measures to comply with the judgments in in 7 cases against France mainly concerning the excessive length of proceedings before administrative courts Introductory case summary All these cases (see list below) concern the excessive length of certain proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of “criminal” charges before the administrative courts, and/or the lack of an effective remedy in this respect (violations of Article 6, paragraph 1, and/or of Article 13). The Louerat case also concerns the excessive length of criminal proceedings (violation of Article 6, paragraph 1). As to the Laidin No. 2 case, it also concerns the excessive length of proceedings concerning civil rights and obligations before civil courts (appeal for damages) and the lack of an effective remedy in this respect (violation of Article 6, paragraph 1, and of Article 13). The proceedings at issue had been ended when the European Court delivered its judgments in these cases, except in the Louerat and SIES cases.

I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Judgment of Final on Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Paid on Laidin No. 2 (39282/98) 07/01/2003 07/04/2003 - 13 000 euros 1 000 euros 10/06/2003 Louerat (44964/98) 13/02/2003 13/05/2003 - 6 000 euros - 23/09/2003 (+ interest) SIES (56198/00) 19/03/2002 19/06/2002 - 6 500 euros 1 838,54 euros 23/04/2003 (+ interest) Storck (73804/01) 14/09/2004 14/12/2004 - 8 000 euros - 22/04/2005 (+ interest) Varelas (16616/02) 27/07/2006 27/10/2006 - 6 000 euros 1 500 euros 16/03/2007 (+ interest) Société au service du développement (40391/02) 11/04/2006 11/07/2006 - 8 000 euros 5 000 euros 14/11/2007 (+ interest) Aiouaz (23101/03) 28/06/2007 28/09/2007 - 6 000 euros 500 euros 09/11/2007 b) Individual measures Concerning the two cases in which the proceedings were still pending at the time of the Court’s judgments were delivered (Louerat and SIES), the judgments of the European Court were sent to the authorities concerned and in order to remedy, as far as possible, the consequences of the violations for the applicants ( restitutio in integrum ), the acceleration of the proceedings was requested.

They are now closed. The proceedings in the Louerat case ended with a Conseil d’Etat judgment of 04/08/2006. The proceedings in the SIES case ended with a judgment of the Paris Administrative Court of appeal of 25/03/2003 (no appeal was made against this judgment). The European Court also granted the applicants just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage sustained because of the violations. II. General measures These cases present similarities to other cases of length of proceedings before administrative courts, the examination of which has been closed in view of the general measures adopted – after the material time in the present six cases (among others recruitment of staff – in particular judges, procedural measures etc.).

The measures adopted appear in Final Resolution CM/ResDH(2008)12 in the case of Raffi against France and thirty other cases. This resolution also presents the effective remedy set up whereby complain may be made about the excessive length of proceedings. The Louerat case, which also concerns the excessive length of criminal proceedings, presents similarities to another group of cases, the examination of which has been closed in view of the general measures adopted – after the material time in Louerat (among others recruitment of staff – in particular judges, procedural measures, budget increasing etc.). The measures adopted appear in Final Resolution CM/ResDH(2007)39 in the case of Etcheveste and Bidart against France and nine similar cases.

This resolution also presents the effective remedy created whereby complain may be made about the excessive length of such proceedings. The Laidin n o 2 case, which also concerns the excessive length of proceedings before civil courts, presents similarities to another group of cases, the examination of which has been closed in view of the general measures adopted – after the material time (among others recruitment of staff – in particular judges, procedural measures etc.). The measures adopted appear in Final Resolution CM/ResDH(2008)39 in the case of C.R. against France and nine similar cases . This resolution also presents the effective remedy created whereby complain may be made about the excessive length of such proceedings.

Finally it is recalled that the French authorities set up the practice of systematically disseminating the European Court’s judgments to the authorities concerned so that these authorities, which apply the Convention directly, can take them into account in practice. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have remedied as far as possible the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 April 2009 at the 1051st meeting of the Ministers’ Deputies