C.R. AND NINE OTHER CASES AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008)39 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului C.R.

împotriva Franței și a altor 9 cauze privind durata procedurilor civile în fața instanțelor civile (a se vedea lista în apendice) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile (violații la art. 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri,

adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)39 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor din cauza C.R.

și a altor 9 cazuri împotriva Franței Cazul introductiv Rezoluției Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri în fața instanțelor civile (violații la art. 6 alineatul (1). Cazul Lutz nr. II se referă, de asemenea, la absența unui remediu eficace de plângere în privința acesteia (violație la art. 13). Atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârea, procesul în cauză a fost încheiat (între 1981 și 2002), cu excepția cazurilor C.R. și C.D. Plăți cu o justă satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la numele just de satisfacție și numărul de aplicare, hotărârea ..., finală la ... Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale C.R. nr. 42407/98 23/09/2003, 23/12/2003 500 EUR 500 EUR 000 plătite la 25/03/2004, plus dobânzile J.-M.F.

nr. 42268/98 01/06/2004, 10/11/2004 000 EUR 000 EUR plătite la 03/01/2005 E.R.

nr. 50344/99 15/07/2003, 15/10/2003 000 EUR 000 EUR 000 EUR plătite la 12/01/2004 Nicolle nr. 51887/99 25/11/2003, 25/02/000 EUR 4 000 EUR Plăți plătite la 16/04/2004 Huart nr. 55829/00 25/11/2003, 25/02/000 EUR 000 EUR pe 19/05/2004 Signe nr. 55875/00 14/10/2003, 14/01/2004 000 EUR 000 EUR pe 18/03/2004 Versini nr. 40096/98 10/07/2001, 10/10/2001 30 000 franci francezi (aproximativ 4 573,47 EUR) 000 franci francezi (aproximativ 3 048,98 EUR) 000 franci francezi (aproximativ 7 622,45 EUR) Plăți pe 08/08/2002, plus dobânzi Denumirea și numărul de aplicare, hotărârea de ... final privind ... prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale C. D. nr. 42405/98 07/01/2003, 21/05/2003 000 EUR 000 EUR Plăți la 16/12/2003, plus dobânzi Lutz II nr. 49531/99 17/06/2003, revizuite la 25/11/2003, final la 25/02/000 EUR 000 EUR 000 EUR (alocate în comun moștenitorilor reclamantului întârziat) Platit la 15/04/2004 [2] Granata nr. 51434/99 15/07/2003, 15/10/2003 000 EUR 000 EUR Plătit la 12/01/2004 b) Măsurile individuale Nu erau necesare în cazurile în cauză să fie închise.

Comitetul de miniștri a solicitat accelerarea procedurii care erau încă în așteptare atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârile. În stadiul executării hotărârii Curții Europene, reclamantul s-a plâns de mai multe ori că procedurile erau încă în așteptare. Ministerul Justiției a solicitat de două ori atenția Curții de Apel asupra necesității de a închide procedura cât mai repede posibil după constatarea unei încălcări de către Curtea Europeană și a solicitării Comitetului miniștri de a-i accelera. Procedura a continuat cu promptitudinea necesară. La 24/02/2005, cauza a fost depusă de către Curtea de casă, care și-a pronunțat hotărârea la 24/05/2005. În cauza C.D. Hotărârea pronunțată de Curtea de recurs la 24/01/2001 a devenit finală în urma a două hotărâri ale Curții de casă din 07/07/2003 și 08/07/2003.

II. Măsuri generale Comitetul de miniștri a luat în considerare măsurile de mai jos în hotărârea din 25/04/2005 (922-a ședință a DH). 1) Violații articolului 6§1 Legea de orientare și programare pentru justiție (loi quinquennale d'orientation et de programmation pour la justiție, LOPJ) de cinci ani a fost adoptată la 09/09/2002, pentru a atinge mai multe obiective, în principal pentru a îmbunătăți eficacitatea justiției, în special prin reducerea duratei cazurilor civile și penale. În primul rând, acest lucru implică o creștere mare a personalului judecător. Între 1998 și 2002 au fost deja create peste 2400 de noi posturi în serviciile judiciare.

LOPJ a amplificat această tendință, crearea de 4450 de posturi suplimentare care au fost programate între 2002 și 2007 (950 magistrați și 3500 de angajați de stat și agenți ai serviciilor judiciare), cu obiectivul, printre altele, de a reduce timpul luat de instanțe pentru a elibera hotărâri, în cazuri civile și în cazuri penale, și de a absorbi retrageri. Numai în 2004 au fost create 709 de posturi suplimentare, inclusiv 150 de magistrați și 380 de funcționari ai tribunalului. De atunci, recrutarea magistraților a crescut considerabil, depășind 300 de posturi pe an. Tendența este similară pentru funcționarii de instanță și secundari ai tribunalului. În plus, „contractele de stabilire a obiectivelor” au fost semnate cu anumite situri-pilot (Douai și Aix-en-Provence tribunale de recurs): în schimbul personalului și mijloacelor financiare suplimentare, instanțele s-au angajat să reducă în mod considerabil timpul luat pentru eliberarea hotărârilor.

Mai mult, noi statistici cuantificative sunt acum compilate pentru a identifica orice anomalie cât mai repede posibil. Aceste cifre precise, disponibile acum la 5-6 săptămâni după sfârșitul fiecărui trimestru (perioada de referință), includ numărul de cazuri noi, numărul de cazuri închise, retragerea cazurilor la începutul perioadei și timpul mediu luat de cazurile închise. În cele din urmă, trebuie reamintit faptul că au fost luate și măsuri specifice pentru a limita durata procedurii înainte de Cur de casă (cazul Hermant, rezoluția finală ResDH(2003)88) și înaintea Curții de Apel Aix Provence (cazul Bozza, rezoluția finală ResDH(2002)63).

2) Violația articolului 13 (cazul Lutz) Curtea Europeană a reamintit că, în cauza Nouhaud (ipoteza nr. 09/07/2002) a considerat că o cerere de compensare în temeiul articolului L 781-1 din Codul Organizației Judiciare avea, din moment ce faptele de la originea acestui caz, a dobândit o certitudine juridică suficientă pentru a fi considerată un remediu eficace. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat, în măsura posibilului, consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri. Acesta consideră, de asemenea, că toate măsurile luate demonstrează eforturile făcute pentru a evita o lungime excesivă a procedurilor în fața instanțelor civile; guvernul va continua să facă toate eforturile necesare pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în aceste cazuri.

Guvernul concluzionează astfel că a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a Deputaților Miniștri [2] plătită în proprietatea lor prin notar.

Resolution CM/ResDH(2008)39 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights C.R.

against France and 9 other cases concerning the length of civil proceedings before civil courts (see list in appendix) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the excessive length of certain civil proceedings (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with France's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments,

the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases. Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)39 Information about the measures to comply with the judgments in the C.R.

case and 9 other cases against France Introductory case summary These cases concern the excessive length of certain proceedings before civil courts (violations of Article 6, paragraph 1). The Lutz No. II case also concerns the absence of an effective remedy to complain about it (violation of Article 13). When the Court delivered its judgment, the proceedings at issue were closed (between 1981 and 2002), except in the cases of C.R. et C.D. I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number, judgment of ..., final on ... Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total C.R. No. 42407/98 23/09/2003, 23/12/2003 12 500 EUR 500 EUR 13 000 EUR Paid on 25/03/2004, plus interest J.-M.F.

No. 42268/98 01/06/2004, 10/11/2004 10 000 EUR 10 000 EUR Paid on 03/01/2005 E.R.

No. 50344/99 15/07/2003, 15/10/2003 6 000 EUR 2 000 EUR 8 000 EUR Paid on 12/01/2004 Nicolle No. 51887/99 25/11/2003, 25/02/2004 4 000 EUR 4 000 EUR Paid on 16/04/2004 Huart No. 55829/00 25/11/2003, 25/02/2004 10 000 EUR 10 000 EUR Paid on 19/05/2004 Signe No. 55875/00 14/10/2003, 14/01/2004 12 000 EUR 12 000 EUR Paid on 18/03/2004 Versini No. 40096/98 10/07/2001, 10/10/2001 30 000 French francs (approximately 4 573,47 EUR) 20 000 French francs (approximately 3 048,98 EUR) 50 000 French francs (approximately 7 622,45 EUR) Paid on 08/08/2002, plus interest Name and application number, judgment of ..., final on ... Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total C. D. No. 42405/98 07/01/2003, 21/05/2003 10 000 EUR 1 000 EUR 11 000 EUR Paid on 16/12/2003, plus interest Lutz II No. 49531/99 17/06/2003, revised on 25/11/2003, final on 25/02/2004 4 000 EUR 1 000 EUR 5 000 EUR (allocated jointly to the heirs of the late applicant) Paid on 15/04/2004 [2] Granata No. 51434/99 15/07/2003, 15/10/2003 1 000 EUR 1 000 EUR 2 000 EUR Paid on 12/01/2004 b) Individual measures No measure was necessary in the cases were the proceedings at issue were closed.

The Committee of Ministers requested the acceleration of the proceedings which were still pending when the Court delivered its judgments. In the C.R. case , at the stage of the execution of the European Court's judgment, the applicant complained several times that the proceedings were still pending. The Ministry of Justice has twice called the Appeal Court's attention to the need to close the proceedings as quickly as possible following the finding of a violation by the European Court and the Committee of Ministers' request to accelerate them. The proceedings went on with the required promptness. On 24/02/2005, the case was referred by the Cour de cassation to the Court of Appeal, which delivered its judgment on 24/05/2005.

In the C.D. case , the proceedings at issue are closed. The judgment delivered by the Chambéry Court of appeal on 24/01/2001 became final following two decisions of the Court of cassation of 07/07/2003 and 08/07/2003. II. General measures The Committee of Ministers took stock of the measures below in a decision of 25/04/2005 (922nd DH meeting). 1) Violations of Article 6§1 The five-year orientation and programming law for Justice ( loi quinquennale d'orientation et de programmation pour la justice, LOPJ) was adopted on 09/09/2002, to reach several objectives, principally to improve the effectiveness of justice in particular by reducing the length of civil and criminal cases. First, this implies a large increase in court staff.

Between 1998 and 2002 more than 2400 new posts had already been created in the judicial services. The LOPJ amplified this trend, the creation of 4450 supplementary posts having been programmed between 2002 and 2007 (950 magistrates and 3500 state employees and agents of the judicial services), with the objective inter alia to reduce the time taken by courts to deliver judgments, in civil as well as in criminal cases, and to absorb backlogs. In 2004 only, 709 additional posts, including 150 magistrates and 380 court clerks were created. Since then, the recruitment of magistrates has considerably increased, exceeding 300 posts a year. The trend is similar for clerks of court and senior clerks of court.

Moreover, “objective-setting contracts” were signed with certain pilot sites (Douai and Aix-en-Provence courts of appeal): in return for additional staff and financial means, the courts have undertaken to reduce considerably the time taken to deliver judgments. What is more, new quaterly statistics are now compiled to identify any anomaly as quickly as possible. These precise figures, now available 5 to 6 weeks after the end of each quarter (period of reference), include the number of new cases, the number of closed cases, the backlog of cases at the beginning of the period and the average time taken by the closed cases. Finally, it should be recalled that specific measures had also been taken to limit the length of proceedings before the Cour de cassation (Hermant case, final Resolution ResDH(2003)88) and before the Aix ‑ en ‑ Provence Court of Appeal (Bozza case, final Resolution ResDH(2002)63).

2) Violation of Article 13 (Lutz case) The European Court recalled that in the Nouhaud case (judgment of 09/07/2002) it had considered that an application for compensation under Article L 781-1 of the Code of Judicial Organisation had, since the facts at the origin of the present case, acquired sufficient legal certainty to be considered an effective remedy. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures taken have, as far as possible, remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases. It considers also that all the measures taken show the efforts made to avoid excessive length of proceedings before Civil Courts; the government will continue to make all the necessary efforts to avoid new violations similar to those found in these cases.

The government concludes that it has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’ Deputies [2] paid into their estate via the notary.