SIXTEEN CASES AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008)85 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 16 cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil în fața Cour de cassation (a se vedea apendicele) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârile transmise de Curte către comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri privesc dreptul la un proces echitabil în fața Cour de Cassation datorită nerespectării, în întregime sau în parte, a raportului judecătorului raportor (raportor consilier ) și/sau concluziile avocatului general părților, care, în consecință, nu au putut răspunde, precum și prezența avocatului general la deliberările camerei penale din Cour de Cassation (violația articolului 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)84 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în 16 cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil înainte de rezumatul cazului introductiv Aceste cazuri se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil în fața camerelor penale, civile sau comerciale ale Cour de Cassation datorită nerespectării, în întregime sau în parte, a raportului judecătorului raportor (raportor consilier ) și/sau a concluziilor avocatului-Feneral părților care, în consecință, nu au putut răspunde (violația articolului 6§1). Unele cazuri se referă, de asemenea, la prezența avocatului general la deliberările Cour de Cassation (violație a articolului 6§1) (Depunerea Bozon nr. 7124/01 și cererea Geniteau nr. 4069/02). Plăți ale unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii ale dreptului de satisfacție Numele și numărul de aplicare, hotărârea ..., finală a ... Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total André nr. 63313/00, 28/02/2006, 28/05/2006 Nr. JS Authouart nr. 45338/99, 08/11/2005, 08/02/2006 000€ 2 357,42 357,42 EUR Plăți la 27/09/2006, dobânzi plătite la 21/06/2007 Bozon nr. 71244/01, 08/11/2005, 08/02/2006 000 EUR Plăți la 22/09/06, dobânzi plătite la 24/05/2007 Breniere nr. 62118/00 28/02/2006, 28/05/2006 500 EUR 500 EUR Plăți la 22/09/2006 Casalta nr. 58906/00, 12/10/2004, 30/03/2005 Nr. JS Chesnay nr. 56588/00, 12/10/2004, 12/01/2005 500 EUR Plăți la 18/08/2005, Dobânzile de plată întârziere, de asemenea, Coulaud nr. 69680/01, 02/11/2004, 02/02/2005 Nr. JS Fernandez-Rodriguez nr. 69507/01, 25/10/2005, 25/01/2006 000 EUR Plăți la 27/09/2006, dobânzile plătite la 02/11/2007 Fourchon nr. 60145/00, 28/06/2005, 28/09/2005 Nr. CS Denumire și număr de cerere, hotărâre a ... prejudiciu material Costuri și cheltuieli morale Geniteau (nr. 1) 49572/99, 07/12/2004, 07/03/2005 300 EUR 300 EUR plătite la 14/10/2005 Geniteau (nr. 2) 4069/02, 08/11/2005, 08/02/2006 300 EUR plătite la 22/08/2006, dobânzi plătite la 17/09/2007 Lebegue nr. 57742/00, 22/12/2004, 06/06/2005 300 EUR 300 EUR plătite la 30/08/2005 Louis nr. 44301/02, 14/11/2006, 14/02/2007 Nr. JS Quesne nr. 65110/01, 01/04/2004, 01/07/2004 000 EUR 1 000 EUR Plăți plătite la 27/10/2004 Sassi nr. 19617/02, 27/06/2006, 27/09/2006 500 EUR 1 500 EUR plătite la 13/11/2006 SCP Huglo, Lepage & Associes Conseil nr. 59477/00, 01/02/2005, 01/05/2005 000 EUR plătite la 18/08/2005, dobânzi plătite la 02/11/2005 b) Măsuri individuale Cazuri privind procedurile în fața camerei penale de casă în care reclamanții au fost condamnați Secțiunea 626-1 din Codul de Procedință Penală prevede că „reviziunea unei decizii finale ale instanței penale poate fi solicitată în numele oricărei persoane declarate vinovate de o infracțiune în cazul în care emerge dintr-o hotărâre pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului că sentința a fost pronunțată într-un mod de încălcare a dispozițiilor Convenției pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sau a protocoalelor sale, în cazul în care natura și gravitatea încălcării constatate sunt, de asemenea, supuse persoanei condamnate la consecințe prejudiciale care nu pot fi remediate prin satisfacția echitabilă acordată pe baza articolului 41 din Convenție”. Reclamanții ar fi putut să beneficieze de această posibilitate, dacă ar fi dorit. Cazuri privind procedurile în fața camerei penale din cadrul Cour de casație în care reclamanții au depus o acțiune civilă În cazurile în fața camerei penale din fața Cour de casație în care reclamanții au depus o acțiune civilă (depunerea nr. 56588/00 și cererea nr. Geniteau). 49572/99) Curtea a considerat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru presupusele prejudiciu moral; în cazul cererii Geniteau nr. 49572/99, Curtea nu a găsit nicio relație de cauzalitate între orice prejudiciu material și constatarea unei încălcări. Cour de cassation În cazul lui André (depunerea nr. 63313/00), reclamantul nu a prezentat nici o cerere cu privire la prejudiciu material sau morale. În cazul în care reclamanții au prezentat o cerere de prejudiciu moral (depunerea Casalta nr. 58906/00, cererea Fernandez-Rodriguez nr. 69507/01, cererea Lebègue nr. 57742/00, SCP Huglo, Lepage & Associes Conseil de cerere nr. 59477/00 și cererea Geniteau nr. 4069/02), Curtea a considerat că constatarea unei încălcări constituie în sine suficientă satisfacție pentru presupusele prejudiciu moral. În cazurile în care reclamanții au prezentat o cerere de prejudiciu material, Curtea nu a găsit nicio relație de cauzalitate între orice prejudiciu material și constatarea unei încălcări (depunerea Casalta nr. 58906/00, SCP Huglo, Lepage & Associes Conseil de aplicare nr. 59477/00 și de aplicarea Geniteau nr. 4069/02). Prin urmare, nu s-a considerat necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Au fost deja adoptate măsuri. Cour de cassation a schimbat modul în care investiga și determină chestiunile care îi sunt prezentate: rapoartele consultative elaborate de judecătorul raportor (raportor consilier) sunt comunicate dosarului atât pentru urmărire penală, cât și pentru părți; avizele privind deciziile și proiectele de hotărâri elaborate în vederea examinării de către Bench nu sunt comunicate avocaților generali, nici părților; Avocații generali nu mai participă la conferințe pregătitoare sau la deliberațiile de la Bench; În sfârșit, avocatul părților este informat înainte de audiere a tenorului general al concluziilor avocatului general și poate răspunde oral sau prin memorandum (a se vedea CM/ResDH(2008)13 Slamane Kaïd împotriva Franței și a altor 5 cazuri cu privire la dreptul la un proces echitabil înainte de Cur de casă). În plus, au fost adoptate măsuri specifice pentru ca părțile care nu sunt reprezentate de consilier să poată accesa aceleași informații pe care le-ar avea dacă ar avea un consilier și indiferent de locul lor de reședință (a se vedea CM/ResDH(2008)71 în cazul Meftah și altor 25 de cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil înainte de Cur de casație). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că, prin urmare, Franța a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 la a 1035-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)85

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

16 cases against France regarding the right to

a fair trial before the

Cour de Cassation

(see Appendix)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the right to a fair trial before the

Cour de Cassation

due to the failure to communicate, in whole or in part, the report of the reporting judge (

conseiller rapporteur

) and/or the conclusions of the Advocate-General to parties, who as a consequence could not reply, as well as the presence of the advocate-general at the deliberations of the criminal chamber of the

Cour de Cassation

(violation of Article 6§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with France’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)84

Information about the measures taken to comply with the judgments

in 16 cases against France regarding the right to a fair trial

before the

Cour de Cassation

Introductory case summary

These cases concern a breach to the right to a fair trial before the criminal, civil or commercial chambers of the

Cour de Cassation

due to failure to communicate, in whole or in part, the report of the reporting judge (

conseiller rapporteur

) and/or the conclusions of the Advocate-Feneral to parties who as a consequence could not reply (violation of Article 6§1).

Some cases also concern the presence of the Advocate-General at the deliberations of the

Cour de Cassation

(violation of Article 6§1) ( Bozon application No. 71224/01 and Geniteau application No. 4069/02).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number, judgment of ..., final on ...

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

André No. 63313/00,

28/02/2006, 28/05/2006

No JS

Authouart No. 45338/99, 08/11/2005, 08/02/2006

6

000€

2 357,42

8

357,42 EUR

Paid on 27/09/2006, interest paid on 21/06/2007

Bozon No. 71244/01,

08/11/2005, 08/02/2006

3

000 EUR

3

000 EUR

Paid on 22/09/06, interest paid on 24/05/2007

Breniere No. 62118/00

28/02/2006, 28/05/2006

500 EUR

500 EUR

Paid on 22/09/2006

Casalta No. 58906/00, 12/10/2004, 30/03/2005

No JS

Chesnay No. 56588/00, 12/10/2004, 12/01/2005

1

500 EUR

1

500 EUR

Paid on

18/08/2005,

late payment interest too

Coulaud No. 69680/01, 02/11/2004, 02/02/2005

No JS

Fernandez-Rodriguez

No. 69507/01,

25/10/2005, 25/01/2006

1

000 EUR

1

000 EUR

Paid on 27/09/2006, interest paid on

02/11/2007

Fourchon No. 60145/00, 28/06/2005, 28/09/2005

No JS

Name and application number, judgment of ..., final on ...

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Geniteau (No. 1) 49572/99, 07/12/2004, 07/03/2005

300 EUR

300 EUR

Paid on 14/10/2005

Geniteau (No. 2) 4069/02,

08/11/2005, 08/02/2006

300 EUR

300 EUR

Paid on 22/08/2006, interest paid on

17/09/2007

Lebegue No. 57742/00, 22/12/2004, 06/06/2005

300 EUR

300 EUR

Paid on 30/08/2005

Louis No. 44301/02,

14/11/2006, 14/02/2007

No JS

Quesne No. 65110/01,

01/04/2004, 01/07/2004

1

000 EUR

1 000 EUR

Paid on 27/10/2004

Sassi No. 19617/02,

27/06/2006, 27/09/2006

1

500 EUR

1 500 EUR

Paid on 13/11/2006

SCP Huglo, Lepage & Associes Conseil No. 59477/00,

01/02/2005, 01/05/2005

1

000 EUR

1

000 EUR

Paid on 18/08/2005,

interest paid on

02/11/2005

b) Individual measures

Cases concerning proceedings before the criminal chamber of the

Cour de cassation

in which the applicants were convicted

Section 626-1 of the Code of Criminal Procedure provides that “review of a final criminal court decision may be requested on behalf of any person found guilty of an offence where it emerges from a judgment delivered by the European Court of Human Rights that the sentence was passed in a manner violating the provisions of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or of the protocols thereto, if the nature and the gravity of the violation found are such as to subject the sentenced person to prejudicial consequences that could not be remedied by the just satisfaction awarded on the basis of Article 41 of the Convention”.

The applicants might have availed themselves of this possibility, had they so wished.

Cases concerning proceedings before the criminal chamber of the

Cour de cassation

in which the applicants had lodged a civil action

In cases concerning proceedings before the criminal chamber of the

Cour de cassation

in which the applicants had lodge a civil action (Chesnay application No. 56588/00 and Geniteau application No.

49572/99) the Court considered that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for the alleged non-pecuniary damage; in the case of Geniteau application No. 49572/99, the Court did not find any causal relationship between any pecuniary damage and the finding of a violation.

Cases concerning civil proceedings before the civil or commercial chamber of the

Cour de cassation

In the case of André (application No. 63313/00), the applicant did not present any request in respect of pecuniary or non-pecuniary damage.

In cases where the applicants presented a request for non-pecuniary damage, (Casalta application No.

58906/00, Fernandez-Rodriguez application No. 69507/01, Lebègue application No. 57742/00, SCP Huglo, Lepage & Associes Conseil application No. 59477/00 and Geniteau application No. 4069/02) the Court considered that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for the alleged non-pecuniary damage.

In cases where the applicants presented a request for pecuniary damage, the Court did not find any causal relationship between any pecuniary damage and the finding of a violation (Casalta application No. 58906/00, SCP Huglo, Lepage & Associes Conseil application No. 59477/00 and Geniteau application No. 4069/02).

Therefore, no other individual measure was deemed necessary.

II.

General measures

Measures have already been adopted. The Cour de cassation has changed the way in which it investigates and determines matters submitted to it: advisory reports drafted by the judge rapporteur (conseiller rapporteur) are communicated with the file to both the prosecution and the parties; opinions on decisions and draft judgments drawn up for consideration by the Bench are communicated neither to the Advocates General nor to the parties; Advocates General no longer take part in preparatory conferences or in the deliberations of the Bench; Finally, parties’ counsel are informed before the hearing of the general tenor of the Advocate General’s conclusions and may reply orally or by memorandum (see CM/ResDH(2008)13 Slimane

‑

Kaïd against France and 5 other cases regarding the right to a fair trial before the Cour de cassation).

Moreover, specific measures have been adopted so that parties not represented by counsel can access the same information that they would have if they had a counsel and irrespective of their place of residence (see CM/ResDH(2008)71 in the case of Meftah and others and 25 other cases against France regarding the right to a fair trial before the Cour de cassation).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 October 2008 at the 1035th meeting of the Ministers’ Deputies