CASE OF MEFTAH & OTHERS AND TWENTY FIVE OTHER CASES AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2008)71 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Meftah și a altor 25 de cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil în fața Curții de casă (a se vedea lista din apendicele) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârile transmise de Curte către comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la dreptul la un proces echitabil în fața Cour de casă datorită nerespectării, în întregime sau în parte, a comunicării raportului judecătorului raportor (raportor conseiller ) și/sau concluziile avocatului general la părțile care nu sunt reprezentate de avocat, care, în consecință, nu au putut răspunde, precum și prezența avocatului general la deliberările Cour de cassation (violațiile art. 6§1); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)71 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Meftah și altele și altor 25 de cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil înaintea Curi de casă Aceste cazuri se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil în fața camerei penale sau camerelor sociale ale Cour de cassation din cauza nerespectării, în întregime sau în parte, a raportului judecătorului raportor (raportor consilier) și/sau a concluziilor avocatului general la părțile care nu au fost reprezentate de avocat, care, în consecință, nu au putut răspunde (violația articolului 6§1). Unele dintre aceste cazuri se referă, de asemenea, la prezența avocatului general în cadrul deliberărilor dinainte de Cura de Cassare (violație la art. 6§1) Plăți ale justei satisfacții și a măsurilor individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Nume și numărul de aplicare, hotărârea ..., final cu privire la ... Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Meftah și altele nr. 32911/66 26/07/2002, 26/07/2002 500 EUR 500 EUR plătite la 6/12/2002 și la 24 ianuarie 2004, dobânzi plătite la Bach nr. 64460/01 28/06/2005, 28/09/2005 196 EUR 196 EUR plătite la 02/01/2006 Bertin nr. 55917/00 24/05/2006, 13/09/2006 Nr. JS Cholet nr. 10033/02, 29/03/2007, 29/06/2007 Nr. JS De Sousa nr. 61328/00 08/11/2005, 08/02/2006 000 EUR plătite la 18/08/2006, dobânzi plătite la M.D. și altele 3447/02 16/1/2007, 16/4/2007 Nr. JS Duriez-Coste nr. 50638/99 07/10/2003, 07/01/2004 000 EUR 000 EUR plătite la 09/04/2004 Fabre nr. 69225/01 02/11/2004, 30/03/2005 Nr. JS Gaucher nr. 51406/99 09/10/2003, 09/01/2004 500 EUR 500 EUR plătite la 09/04/2004 Golinelli și Freymuth nr. 65823/01 și 65273/01 22/11/2005, 12/04/2006 Nr. JS Denumire și număr de aplicare, hotărâre de ... Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Gouget și altele nr. 61059/00 24/01/2006, 24/04/2006 No JS Joye nr. 5949/02 20/06/2006, 20/09/2006 No JS Lacas nr. 74587/01 08/02/2005, 06/07/2005 400 EUR 400 EUR plătite la 18/07/2005 Lafaysse nr. 63059/00 12/10/2004, 12/01/2005 000€ 000€ plătite la 12/09/2005, dobânzi plătite Le Duigou nr. 61139/00 19/05/2005, 19/08/2005 300 EUR 300 EUR plătite la 02/11/2005 Marion nr. 30408/02 20/12/2005, 20/03/2006 Nr. JS M.B. nr. 65935/01 13/09/2005, 13/12/2005 500 EUR 500 EUR plătite la 13/11/2008 Menher nr. 60546/00, 03/02/2004, 03/05/2004 Nr. JS Mourgues nr. 18592/03 19/12/2006, 19/03/2007 400 EUR 400 EUR plătite la 17/09/2007 Nesme nr. 72783/01 14/12/2004, 14/03/2005 Nr. JS Pause nr. 6192/00 14/12/2004, 14/03/2005 Nr. JS Philippe Pause nr. 58742/00 15/02/2005, 15/05/2005 Nr. JS Richen și Gaucher 31520/96 și 34359/97 23/01/2003, 23/04/2003 400 EUR 400 plătite la 07/08/2003, dobânzi plătite Sibaud nr. 51069/99 18/01/2005, 18/04/2005 Nr. JS Vesque nr. 3774/02 07/03/2006, 03/07/2006 000 EUR 000 EUR plătite la 08/12/2006, dobânzi plătite Voisine nr. 27362/95 08/02/2000, 08/02/2000 000 FRF 000 FRF PLAT la 23/08/2000, dobânzi plătite la 23/08/2000, dobânzi plătite b) Măsuri individuale Cazuri privind procedurile în fața camerei penale ale Cour de cassation art. 626-1 din Codul de Procedință Penală prevede că „reviziunea unei decizii finale a instanței penale poate fi solicitată în numele oricărei persoane vinovate de o infracțiune în cazul în care emerge dintr-o hotărâre pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului că sentința a fost pronunțată într-un mod de încălcare a dispozițiilor Convenției pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a protocoalelor sale, în cazul în care natura și gravitatea încălcării constatate sunt, de asemenea, supuse persoanei condamnate la consecințe prejudiciale care nu ar putea fi remediate prin justa satisfacție acordată pe baza articolului 41 din Convenție”. Reclamanții ar fi putut să beneficieze de această posibilitate, dacă ar fi dorit. Cazuri privind procedurile în fața camerei sociale a Cour de casation În cazurile relevante pentru procedurile civile în fața camerei sociale a Cour de casation (Depunerea nr. 5949/02, cererea nr. 65935/01, cererea Mourgues nr. 18592/03, cererea nr. 30408/02 și cererea Menher nr. 60546/00), Curtea a considerat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru presupusul prejudiciu moral. În ceea ce privește prejudiciu material, în cazul Joye, M.B. și Mourgues, Curtea nu a constatat nicio relație de cauzalitate între constatarea unei încălcări și orice prejudiciu material. În cazul Menher, reclamantul nu a prezentat nicio cerere în ceea ce privește prejudiciu material. În cele din urmă, în cazul Marion, Curtea a susținut că nu ar putea specula asupra concluziilor că camera socială a Curții ar fi ajuns la, dacă art. 6 alineatul (1) nu ar fi fost încălcat. În timpul examinării cazului său înaintea Comitetului miniștrilor, reclamantul nu a formulat nicio cerere; prin urmare, nu s-a considerat necesară nicio altă măsură individuală. Cour de cassation a schimbat modul în care investiga și determină chestiunile care îi sunt prezentate. Rapoartele consultative elaborate de judecătorul raportor (raportor consilier) , care prezintă întrebările juridice prezentate de acest caz, sunt comunicate cu dosarul atât procurorului public, cât și cu părțile. Concluziile privind deciziile și proiectele de hotărâri elaborate în vederea examinării de către Bench nu sunt comunicate ni avocatilor generali, nici părților. Avocații generali nu mai participă la conferințe pregătitoare sau la deliberările Bench. De la 1 februarie 2003, în cazurile în care reprezentarea juridică nu este obligatorie, principiul este că părțile care nu sunt reprezentate de consilier, pot accesa informații pe baza unei proceduri care le stabilesc în condiții egale cu părțile reprezentate. Un serviciu de consultare a fost înființat în cadrul Cour de casation care să permită părților și/sau avocaților lor să consulte documentele referitoare la proceduri (reporturi sau slipuri elaborate de judecătorul de raportare desemnat pentru cazul lor prin numire). Nominarea poate fi făcută prin telefon și serviciul de recepție a fost instruit să informeze părțile fără consilier cum să consulte documentele fie în persoană, fie prin intermediul unui reprezentant. Acest sistem a fost dezvoltat recent pentru a răspunde cerințelor părților, în special cele care nu rezidă în vecinătatea capitalului. Din 1 decembrie 2006, recurentele care prezintă memoriale personale primesc recunoaștere scrisă a primirii, indicând, în plus, că vor fi informate cu privire la data depunerii raportului judecătorului de raport. Atunci când raportul este depus, recurentele sunt informate prin scrisoare că pot primi o copie prin post la registr. În cele din urmă, părțile care nu sunt reprezentate de avocat sunt informate cu privire la sensul concluziilor procurorului general prin p rosecution înainte de audiere. În aceeași scrisoare, acestea sunt informate că acestea pot trimite observații suplimentare în registratorul Cour de cassation Procedura este organizată astfel încât reclamanții care nu sunt reprezentați de avocat să primească informațiile pe care le doresc, indiferent de locul lor de ședere, eliminând astfel de dezechilibrele constatate de Curte în ceea ce privește procedura de anchetă și hotărâre înainte de Cur de cassare. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 la a 1035-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)71

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Meftah and others and 25 other cases against France regarding the right to a fair trial before the

Cour de cassation

(see list in Appendix)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the right to a fair trial before the

Cour de cassation

due to the failure to communicate, in whole or in part, the report of the reporting judge (

conseiller rapporteur

) and/or the conclusions of the Advocate-General to parties not represented by counsel, who as a consequence could not reply, as well as well as the presence of the advocate-general at the deliberations of the

Cour de cassation

(violations of Article 6§1);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with France’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)71

Information about the measures taken to comply with the judgments

in the case of Meftah and others and 25 other cases against France regarding the right to a fair trial before the

Cour de cassation

Introductory case summary

These cases concern a breach to the right to a fair trial before the criminal chamber or the social chambers of the

Cour de cassation

due to the failure to communicate, in whole or in part, the report of the reporting judge (

conseiller rapporteur

) and/or the conclusions of the Advocate-General to parties not represented by counsel, who as a consequence could not reply (violation of Article 6§1).

Some of these cases also concern the presence of the advocate-general at the deliberations before the

Cour de Cassation

(violation of Article 6§1)

.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number, judgment of ..., final on ...

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Meftah and others

No. 32911/66

26/07/2002, 26/07/2002

6

500 EUR

6

500 EUR

Paid on 6/12/2002 and on 24 January 2004, interest paid

Bach No. 64460/01

28/06/2005, 28/09/2005

1

196 EUR

1

196 EUR

Paid on 02/01/2006

Bertin No. 55917/00

24/05/2006, 13/09/2006

No JS

Cholet No. 10033/02,

29/03/2007, 29/06/2007

No JS

De Sousa No. 61328/00

08/11/2005, 08/02/2006

1

000 EUR

1

000 EUR

Paid on 18/08/2006, interest paid

M.D. and others

No. 3447/02

16/1/2007, 16/4/2007

No JS

Duriez-Costes No. 50638/99

07/10/2003, 07/01/2004

1

000 EUR

1

000 EUR

Paid on 09/04/2004

Fabre No. 69225/01

02/11/2004, 30/03/2005

No JS

Gaucher No. 51406/99

09/10/2003, 09/01/2004

1

500 EUR

1

500 EUR

Paid on 09/04/2004

Golinelli and Freymuth

No. 65823/01 and 65273/01

22/11/2005, 12/04/2006

No JS

Name and application number, judgment of ..., final on ...

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Gouget and others

No. 61059/00

24/01/2006, 24/04/2006

No JS

Joye No. 5949/02

20/06/2006, 20/09/2006

No JS

Lacas No. 74587/01

08/02/2005, 06/07/2005

400 EUR

400 EUR

Paid on 18/07/2005

Lafaysse No. 63059/00

12/10/2004, 12/01/2005

1

000€

1

000€

Paid on 12/09/2005, interest paid

Le Duigou No. 61139/00

19/05/2005, 19/08/2005

300 EUR

300 EUR

Paid on 02/11/2005

Marion No. 30408/02

20/12/2005, 20/03/2006

No JS

M.B. No. 65935/01

13/09/2005, 13/12/2005

500 EUR

500 EUR

Paid on 13/11/2008

Menher No. 60546/00,

03/02/2004, 03/05/2004

No JS

Mourgues No. 18592/03

19/12/2006, 19/03/2007

400 EUR

400 EUR

Paid on 17/09/2007

Nesme No. 72783/01

14/12/2004, 14/03/2005

No JS

Pause No. 61092/00

14/12/2004, 14/03/2005

No JS

Philippe Pause No. 58742/00

15/02/2005, 15/05/2005

No JS

Richen and Gaucher

No. 31520/96 and 34359/97

23/01/2003, 23/04/2003

2

400 EUR

2

400 EUR

Paid on 07/08/2003, interest paid

Sibaud No. 51069/99

18/01/2005, 18/04/2005

No JS

Vesque No. 3774/02

07/03/2006, 03/07/2006

1

000 EUR

1

000 EUR

Paid on 08/12/2006, interest paid

Voisine No. 27362/95

08/02/2000, 08/02/2000

10

000 FRF

10

000 FRF

Paid on 23/08/2000, interest paid

b) Individual measures

Cases concerning proceedings before the criminal chamber of the

Cour de cassation

Article 626-1 of the Code of Criminal Procedure provides that “review of a final criminal court decision may be requested on behalf of any person found guilty of an offence where it emerges from a judgment delivered by the European Court of Human Rights that the sentence was passed in a manner violating the provisions of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or of the protocols thereto, if the nature and the gravity of the violation found are such as to subject the sentenced person to prejudicial consequences that could not be remedied by the just satisfaction awarded on the basis of Article 41 of the Convention”.

The applicants might have availed themselves of this possibility, had they so wished.

Cases concerning proceedings before the social chamber of the

Cour de cassation

In the cases relevant to the civil proceedings before the social chamber of the

Cour de cassation

(Joye application No. 5949/02, M.B. application No. 65935/01, Mourgues application No. 18592/03, Marion application No. 30408/02 and Menher application No. 60546/00), the Court considered that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for the alleged non-pecuniary damage.

As regards pecuniary damage, in the cases of Joye, M.B. and Mourgues the Court found no causal relationship between the finding of a violation and any pecuniary damage. In the case of Menher, the applicant presented no request in respect of pecuniary damage.

Finally, in the Marion case, the Court held that it could not speculate on the conclusions the social chamber of the Court of cassation would have came to, had Article 6 paragraph 1 not been infringed. During the examination of his case before the Committee of Ministers, the applicant made no request; therefore, no other individual measure was deemed necessary.

II.

General measures

The

Cour de cassation

has changed the way in which it investigates

and determines matters submitted to it.

Advisory reports drafted by the judge rapporteur (

conseiller rapporteur)

, which set out the legal questions raised by the case, are communicated with the file to both the public prosecutor and the parties.

Opinions on decisions and draft judgments drawn up for consideration by the Bench are communicated neither to the advocates-general nor to the parties.

Advocates General no longer take part in preparatory conferences or in the deliberations of the Bench.

Since 1 February 2003, in cases in which legal representation is not compulsory, the principle is that the parties not represented by counsel, can access to information on the basis of a procedure that sets them on equal terms with represented parties.

A consultation service was set up within the

Cour de cassation

enabling parties and/or their counsel to consult documents concerning the proceedings (reports or briefs prepared by the designated reporting judge for their case by appointment). Appointments may be made by telephone and the reception service has been instructed to inform parties without counsel how to consult the documents either in person or through a representative.

This system has recently been developed in order to respond to the requirements of parties, particularly those not resident in the vicinity of the capital. Since 1 December 2006, appellants submitting personal memorials receive written acknowledgement of receipt, indicating in addition that they will be informed of the date of deposit of the reporting judge’s report. When the report is deposited, appellants are informed by letter that they may receive a copy by post upon request to the registry.

Finally, parties not represented by counsel are informed of the meaning of the conclusions of the Attorney General by the p

rosecution

before the hearing. In the same letter, they are informed that they may send supplementary observations to the registrar of the

Cour de cassation

.

The procedure is organised so as to allow applicants not represented by counsel to receive the information they wish, irrespective of their place of residence, thus eliminating the imbalance found by the Court relating to investigation and judgment procedure before the

Cour de cassation.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 October 2008 at the 1035th meeting of the Ministers’ Deputies