FOUR CASES AGAINST FRANCE REGARDING THE RIGHT TO A FAIR TRIAL BEFORE THE COUR DE CASSATION

Rezoluția CM/ResDH(2009)56 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 4 cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil în fața Curții de casă (cazul Slimane-Kaïd și Meftah) (a se vedea detaliile din apendicele) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârile transmise de Curte către comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil în fața Cour de casă datorită nerespectării, în întregime sau în parte, a raportului judecătorului raportor (raportor consilier ) părților (reprezentate sau nu de către un avocat, în conformitate cu cazurile) (violații la art. 6 alineatul (1), precum și, în două cazuri, prezența avocatului general la deliberările (violații la art. 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile în apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)56 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor din 4 cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil înainte de Cur de casă (cazul Slinane-Kaïd și Mefthah) Aceste cazuri (lista de mai jos) se referă la o încălcare a dreptului la un proces echitabil în fața camerelor penale, civile sau sociale ale Cour de cassation, datorită nerespectării, în întregime sau în parte, a raportului judecătorului raportor (raportor consilier) către părți (reclamanții și/sau avocații acestora) (violații de la art. 6 alineatul (1). Cazurile Deshayes (no.1) și Fenech se referă, de asemenea, la prezența avocatului general la dezbaterile Curții de casă (violații articolului 6 alineatul (1)). Plățile de justă satisfacție și măsuri individuale Detalii privind satisfacție echitabilă Nume și numărul de aplicare Hotărârea finală privind prejudiciile materiale Costuri și cheltuieli plătite la Deshayes nr. 1 (66701/01) 28/02/2006 28/05/2006 500 euro 13/09/2006 (+ dobânzi) Fenech (71445/01) 30/11/2004 28/02/2005 652,80 euro 31/05/2005 Ledru (38615/02) 06/12/2007 06/03/2008 Numai satisfacție Beloff (24252/04) 22/05/2008 22/08/2008 Numai satisfacție b) Măsuri individuale Cazuri privind procedurile în fața camerei penale ale Cour de cassation în care reclamanții au depus o acțiune civilă (Deshayes (No.1) și Fenech) În ambele cazuri, acuzațiile au fost renunțate sau persoana acuzată a fost renunțată. În cauza Deshayes (No.1), reclamantul a solicitat în fața Curții Europene doar satisfacția în ceea ce privește prejudiciile morale susținute, dar Curtea a susținut că constatarea unei încălcări constituie în sine suficientă satisfacție în acest sens. În cazul Fenech, reclamantul a solicitat în fața Curții Europene satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale susținute; Curtea a afirmat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă. Reclamantul a solicitat, de asemenea, satisfacție echitabilă pentru prejudiciu material (în funcție de ea, încălcarea ei a cauzat depresie, constituind o pierdere a posibilității de a-și menține locul de muncă); Curtea a respins această cerere, deoarece nu a putut specula în ceea ce privește rezultatul procedurii ar fi fost în absența unei încălcări a articolului 6, alineatul (1). Având în vedere circumstanțele cazului, nu a apărut necesară nicio altă măsură individuală. Cazurile privind procedurile civile în fața camerelor civile sau sociale ale Cour de casation (Ledru și Beloff) În ambele cazuri, Curtea Europeană a constatat că nu exista nicio legătură de cauzalitate între încălcările constatate și prejudiciile materiale susținute de solicitanți; de aceea a respins aceste cereri. În ceea ce privește prejudiciile morale, Curtea a considerat că aceaceasta a fost suficient de remediată de constatarea încălcărilor. Astfel, nu a apărut nicio măsură individuală necesară în aceste cazuri. Cour de cassation a schimbat modul în care investiga și determină chestiunile care îi sunt prezentate. În special: rapoartele consultative elaborate de judecătorul raportor (raportor consilier ) sunt comunicate dosarului atât procurorului, cât și părților, iar Avocații Generali nu mai participă la conferințe pregătitoare sau la dezbaterile Bench (a se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2008)13 în cazul Slimane Kaïd împotriva Franței și alte 5 cazuri privind dreptul la un proces echitabil înainte de Cur de casare). În plus, au fost adoptate măsuri specifice, astfel încât părțile care nu sunt reprezentate de avocat să aibă acces la aceleași informații ca acestea ar avea în cazul în care ar avea consiliere, indiferent de locul lor de reședință (a se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2008)71 în cazul Meftah și altor 25 de cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un proces echitabil înainte de Cur de casă). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că, prin urmare, Franța a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 aprilie 2009 la cea de-a 1051-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)56

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

in 4 cases against France regarding the right to

a fair trial before the

Cour de cassation

(case-law Slimane-Kaïd and Meftah)

(see details in Appendix)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern breaches of the right to a fair trial before the

Cour de cassation

due to the failure to communicate, in whole or in part, the report of the reporting judge (

conseiller rapporteur

) to parties (represented or not by a lawyer, according to the cases) (violations of Article 6, paragraph 1), as well as, in two cases, the presence of the advocate-general at the deliberations (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)56

Information about the measures to comply with the judgments

in 4 cases against France regarding the right to

a fair trial before the

Cour de cassation

(case-law Slimane-Kaïd and Mefthah)

Introductory case summary

These cases (se list below) concern a breach to the right to a fair trial before criminal, civil or social chambers of the

Cour de cassation

due to failure to communicate, in whole or in part, the report of the reporting judge (conseiller rapporteur) to parties (the applicants themselves and/or their lawyers) (violations of Article 6, paragraph 1).

The cases of Deshayes (No.1) and Fenech also concern the presence of the Advocate-General at the deliberations of the

Cour de cassation

(violations of Article 6, paragraph 1).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Judgment of

Final on

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Paid on

Deshayes No. 1 (66701/01)

28/02/2006

28/05/2006

500 euros

13/09/2006 (+ interest)

Fenech (71445/01)

30/11/2004

28/02/2005

2

652,80 euros

31/05/2005

Ledru (38615/02)

06/12/2007

06/03/2008

No just satisfaction

Beloff (24252/04)

22/05/2008

22/08/2008

No just satisfaction

b) Individual measures

Cases concerning proceedings before the criminal chamber of the

Cour de cassation

in which the applicants had lodged a civil action (Deshayes (No.1) and Fenech)

In both cases, the charges were dropped or the accused person was discharged.

In the Deshayes (No.1) case, the applicant requested before the European Court just satisfaction only in respect of non-pecuniary damage sustained but the Court held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction in this respect.

In the Fenech case, the applicant requested before the European Court just satisfaction only in respect of non-pecuniary damage sustained; the Court held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction in this respect. The applicant also requested just satisfaction for pecuniary damage (according to her, the violation caused her depression, amounting to a loss of the possibility of keeping her job); the Court rejected this request, as it could not speculate as to what the outcome of the proceedings would have been in the absence of a violation of Article 6, paragraph 1. In view of the circumstances of the case, no other individual measure appeared necessary.

Cases concerning civil proceedings before civil or social chambers of the

Cour de cassation

(Ledru and Beloff)

In both cases, the European Court found that there was no causal link between the violations found and the pecuniary damages allegedly sustained by the applicants; so it rejected these requests. Concerning the non

‑

pecuniary damage, the Court held that it was sufficiently redressed by the finding of violations.

Thus no individual measures appeared necessary in these cases.

II.

General measures

The

Cour de cassation

has changed the way in which it investigates and determines matters submitted to it. In particular: advisory reports drafted by the judge rapporteur (

conseiller rapporteur

) are communicated with the file to both the prosecution and the parties, and Advocates General no longer take part in preparatory conferences or in the deliberations of the Bench (see Final Resolution CM/ResDH(2008)13 in the case of Slimane Kaïd against France and 5 other cases regarding the right to a fair trial before the Cour de cassation).

Moreover, specific measures have been adopted so that parties not represented by counsel may have access to the same information as they would have if they had counsel, irrespective of their place of residence (see Final Resolution CM/ResDH(2008)71 in the case of Meftah and others and 25 other cases against France regarding the right to a fair trial before the Cour de cassation).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 April 2009 at the1051st meeting of the Ministers’ Deputies