CASE OF DRAZIC AND SIX OTHER CASES AGAINST CROATIA

Rezoluția CM/ResDH(2009)21 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 7 cazuri împotriva Croației privind lipsa accesului la o instanță în cadrul procedurilor civile a rămas automată prin dispoziții de drept (a se vedea detaliile cazurilor din apendicele) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la lipsa accesului la o instanță din cauza reziduării tuturor procedurilor civile referitoare la cererile de daune în ceea ce privește actele teroriste sau cauzate de membrii armatei sau poliției croate în contextul Războiului intern din Croația (violație a art. 6, punctul 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația Croației în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta hotărârile;

După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție (a se vedea apendicele); având în vedere că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)21 Informațiile privind măsurile de conformitate cu hotărârile din 7 cazuri împotriva Croației privind lipsa accesului la o instanță în cadrul procedurilor civile au rămas automat prin dispoziții de drept rezumat al cazului introductiv Aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamanților la o instanță de a obține o determinare a cererilor lor civile depuse între 1993 și 1999 pentru daunele cauzate în contextul Războiului Intern din Croația (1992-1995). În 1996 și 1999, înainte de adoptarea unei hotărâri finale a instanței la nivel național, a fost adoptată legislația care a ordonat să rămână toate procedurile de acest tip până la adoptarea unor noi dispoziții care reglementează această chestiune.

Noile legislații, care prevăd reluarea procedurilor rămase, au fost adoptate doar de Parlamentul croat în 2003 (violații articolului 6§1). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la justă satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale Dražić (11044/03), hotărârea din 06/10/2005, finală la 06/01/2006 12,000 EUR Pagată la 06/02/2006 Krivokuća (38770/02), hotărârea din 23/03/2006, finală la 23/06/2006 4000 EUR Pagată la 02/08/2006 Marinović (24951/02), hotărârea din 22/09/2005, finală la 22/12/2005 4000 EUR 4 000 EUR plătită la 06/02/2006 Mežnarić nr. 2 (10955/03), hotărârea din 06/10/2005, finală la 06/01/2006 4000 EUR plătită la 15/02/2006 Papuk Trgovina d.d.

(2708/03), hotărârea din 06/10/2005, finală la 06/01/2006 4000 EUR plătită la 06/02/2006 Subašić (18322/03), hotărârea din 01/12/2005, finală la 01/03/2006 4000 EUR 4000 EUR plătite la 07/04/2006 Tomašić (21753/02), hotărârea din 19/10/2006, finală la 19/01/2007 1.200 EUR 60 1.260 EUR plătite la 08/05/2007 b) Măsuri individuale În toate aceste cazuri, procedurile inițiate de solicitanți au fost reluate între 2003 și 2005. Autoritățile croate au indicat, de asemenea, în cadrul examinării cauzei Kutić (decizie de 1/03/2002, Rezoluția ResDH(2006)3) că Ministerul Justiției a invitat instanțele competente să prezinte o diligență specială în timpul examinării acestor cazuri, pentru a asigura, dacă este cazul, accelerarea acestora.

II. Măsuri generale Guvernul a reamintit că s-au luat deja măsuri pentru a evita noi încălcări ale aceleiași tipuri ca cele constatate în aceste cazuri, aceste măsuri fiind prezentate în Rezoluția ResDH(2006)3 (în special măsurile legislative adoptate în iulie 2003 care prevăd reînnoirea procedurii rămase și dezvoltarea jurisprudenței constituționale care creează un nou remediu intern pentru presupusele încălcări ale dreptului de acces la o instanță). În plus, guvernul consideră că efectul direct al jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, recunoscută de instanțe interne, va preveni noi încălcări în viitor similare celor constatate în prezent prin asigurarea interpretării legii în conformitate cu cerințele convenției.

În vederea facilitării acestei dezvoltări, autoritățile au publicat hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Tomašić din Croația, pe site-ul internet al Ministerului Justiției (www.provosudje.hr ) și în „Examinarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului”. Această hotărâre a fost, de asemenea, transmisă instanțelor în cauză direct, precum și Curții Constituționale și Curții Supreme. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Croația a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)21 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights in 7 cases against Croatia concerning the lack of access to a court in civil proceedings stayed automatically by provisions of law (see details of the cases in Appendix) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the lack of access to a court due to legislation staying all civil proceedings relating to claims for damage in respect of terrorist acts or caused by the members of the Croatian army or police in the context of the Homeland War in Croatia (violation of Art. 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Croatia’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention (see appendix); Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing, similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)21 Information about the measures to comply with the judgments in 7 cases against Croatia concerning the lack of access to a court in civil proceedings stayed automatically by provisions of law Introductory case summary These cases concern the violations of the applicants’ right of access to a court to obtain a determination of their civil claims filed between 1993 and 1999 for damage caused in the context of the Homeland War in Croatia (1992-1995). In 1996 and 1999, before the adoption of a final court decision at national level, legislation was adopted ordering all proceedings of this kind to be stayed until new provisions were enacted to regulate the matter.

The new legislation, which provides for the resumption of stayed proceedings, was only adopted by the Croatian Parliament in 2003 (violations of Article 6§1). I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Dražić (11044/03), judgment of 06/10/2005, final on 06/01/2006 - 12,000 EUR - 12,000 EUR Paid on 06/02/2006 Krivokuća (38770/02), judgment of 23/03/2006, final on 23/06/2006 - 4,000 EUR - 4,000 EUR Paid on 02/08/2006 Marinović (24951/02), judgment of 22/09/2005, final on 22/12/2005 - 4,000 EUR - 4 000 EUR Paid on 06/02/2006 Mežnarić No. 2 (10955/03), judgment of 06/10/2005, final on 06/01/2006 - 4,000 EUR - 4,000 EUR Paid on 15/02/2006 Papuk Trgovina d.d.

(2708/03), judgment of 06/10/2005, final on 06/01/2006 - 4,000 EUR - 4,000 EUR Paid on 06/02/2006 Subašić (18322/03), judgment of 01/12/2005, final on 01/03/2006 - 4,000 EUR - 4,000 EUR Paid on 07/04/2006 Tomašić (21753/02), judgment of 19/10/2006, final on 19/01/2007 - 1,200 EUR 60 EUR 1,260 EUR Paid on 08/05/2007 b) Individual measures In all these cases, the proceedings instituted by the applicants were resumed between 2003 and 2005. The Croatian authorities have also indicated in the framework of the examination of the Kutić case (judgment of 1/03/2002, Resolution ResDH(2006)3) that the Ministry of Justice had invited the competent courts to display special diligence while examining these cases, in order to ensure, if appropriate, their acceleration.

II. General measures The government recalled that measures had already been taken to avoid new violations of the same kind as those found in these cases, these measures being presented in Resolution ResDH(2006)3 (in particular the legislative measures adopted in July 2003 providing for the resumption of the stayed proceedings and the development in the Constitutional Court’s case-law creating a new domestic remedy for alleged violations of the right of access to a court). Moreover, the government considers that the direct effect of the case-law of the European Court of Human Rights, recognised by domestic courts, will prevent new violations in future similar to that found in the present cases by ensuring that the law is interpreted in conformity with the requirements of the Convention.

With a view to facilitating this development, the authorities published the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Tomašić in Croatian, on the Internet site of the Ministry of Justice ( www.provosudje.hr ) and in the “Review of the Case Law of the European Court of Human Rights”. This judgment was also sent out to the courts directly concerned, as well as to the Constitutional Court and to the Supreme Court. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court of Human Rights in these cases, that these measures will prevent new, similar violations and that Croatia has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies