ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2677/2024

Ședința publică din data de 17 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făgăraș la data de 07.01.2022 sub nr. x/2022, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A.- CESTRIN, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/06.10.2021.

2.1. Prin sentința civilă nr. 1542 din 26 aprilie 2023, Judecătoria Făgăraș a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat soluționarea plângerii formulate de petenta A., în contradictoriu cu intimata Compania de Administrare a Infrastructurii Rutiere, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, domiciliul petentei A. este situat în Mun. București astfel că, în raport de dispozițiile legale de la art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se introduce la instanța pe a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Pentru aceste motive, a apreciat că revine Judecătoriei Sectorului 3 București competența de soluționare a cauzei.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1000 din 20 februarie 2024, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de către instanță din oficiu. A declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de către petenta A., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A. - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Făgăraș.

A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Făgăraș și Judecătoria Sectorului 3 București și, în baza art. 133 pct. 2 și art. 135 C. proc. civ., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În argumentarea soluției astfel dispuse, instanța a reținut Judecătoria Făgăraș a constatat că părțile sunt legal citate, petenta fiind citată la adresa indicată în cererea de chemare în judecată, și a procedat la a se declara competentă a soluționa cauza cu care a fost învestită la primul termen de judecată din data de 15 decembrie 2022 . Ulterior, la termenul din data de 26 aprilie 2023, Judecătoria Făgăraș a apreciat că nu este legal îndeplinită procedura de citare cu petenta și a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, amânând cauza pentru refacerea procedurii de citare . Peste un an de la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată și 3 termene de judecată, Judecătoria Făgăraș a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza în favoarea prezentei instanței.

După cum rezultă din prevederile art. 130 alin. (2) și art. 131 alin. (1) C. proc. civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

În aceste condiții, a apreciat că rămâne câștigată Judecătoriei Făgăraș competența de soluționare a cauzei, pentru neinvocarea excepției de necompetență în termen.

Analizând conflictul negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Făgăraș, având în vedere următoarele considerente:

Înalta Curte, constată că aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și cu prevederile legale incidente în materie.

În speță, petenta A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A.- CESTRIN, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/06.10.2021 .

În cauza de față, nu prezintă relevanță pentru soluționarea conflictului de competență dispozițiile legale din O.G. nr. 15/2002 ci prezintă relevanță norma de drept comun relativă la termenul până la care se poate invoca excepția necompetenței de către instanța de judecată.

Potrivit art. 130 alin. (2) din C. proc. civ., "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."

De asemenea, conform art. 131 C. proc. civ.,

"(1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.

(2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop."

Înalta Curte constată că din actele și lucrările dosarului rezultă că în fața Judecătoriei Făgăraș primul termen de judecată de la data de 15 decembrie 2022, a fost chiar primul termen la care părțile au fost legal citate și puteau pune concluzii, în sensul art. 131 alin. (1) C. proc. civ.. La acest termen de judecată, instanța s-a declarat competentă să soluționeze cauza în temeiul art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 și a procedat la interogarea bazei de date a DEPAB pentru a identifica adresa de domiciliu a petentei .

Ulterior, la termenul de judecată de la data de 26 aprilie 2023, după ce s-a invocat excepția necompetenței teritoriale în soluționarea cauzei, a fost acordat un nou termen pentru a se relua procedura de citare cu petenta la adresa din cererea de chemare în judecată cât și la adresa de domiciliu cu care figurează la DEPAB.

La termenul de judecată de la data de 22 noiembrie 2023 instanța de judecată a reținut spre soluționare excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu. A admis această excepție și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Din interpretarea art. 130 alin. (2) C. proc. civ., anterior citat, rezultă că, atât timp cât excepția nu a fost invocată de instanță din oficiu sau de parte la primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, soluționarea cauzei rămâne dobândită instanței pe rolul căreia pricina se află înregistrată și aceasta rămâne competentă teritorial să o soluționeze, nemaiputându-se dezînvesti, chiar dacă acțiunea ar atrage competența teritorială a unei alte instanțe.

O astfel de interpretare se impune și în considerarea faptului că, în actuala reglementare, legiuitorul a urmărit o reformare a sistemului excepțiilor de necompetență în scopul declarat de asigurare a celerității soluționării cauzelor.

În egală măsură, Înalta Curte reține că textul de lege de la art. 130 și de la art. 131 C. proc. civ. prevede că termenul limită pentru invocarea necompetenței de ordine publică sau pentru verificarea din oficiu a competenței de către instanță, este "primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", singura excepție pentru depășirea acestui termen fiind cea prevăzută de art. 131 alin. (2) din același act normativ.

Drept urmare, art. 131 alin. (2) C. proc. civ. reglementează un caz de excepție de la regula verificării din oficiu a competenței și, implicit, a soluționării excepției de necompetență la termenul arătat la alin. (1), respectiv atunci când sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare pentru stabilirea competenței, sens în care se va acorda un singur termen. Or, Judecătoria Făgăraș nu a pus în discuție necesitatea unor lămuriri sau administrarea unor probe suplimentare pentru stabilirea competenței, ci instanța, la primul termen la care părțile au fost legal citate și puteau pune concluzii, și-a declarat competența în temeiul art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002.

De altfel, acest aspect a fost analizat și de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin Decizia nr. 31/2019 decizie pe care Înalta Curte o are în vedere în stabilirea regulatorului de competență.

Prin urmare, Înalta Curte constată că excepția necompetenței teritoriale nu a fost soluționată de prima instanță învestită, Judecătoria Făgăraș, cu respectarea termenului imperativ stabilit de art. 131 C. proc. civ., aceasta rămânând competentă a judeca pricina prin neinvocarea excepției de necompetență în termen.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Făgăraș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. și pe intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. Cestrin, în favoarea Judecătoriei Făgăraș.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.