ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5978/2022

Ședința publică din data de 9 decembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 31.01.2022, sub nr. x/2022, petenta A. S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției seria x nr. x/15.12.2021, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., solicitând instanței anularea procesului-verbal de constatare a contravenției seria x , nr. x/15.12.2021, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2148/14.04.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată prin întâmpinare de intimata Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Oradea

Prin sentința civilă nr. 4818/2022 pronunțată la data de 30 iunie 2022, Judecătoria Oradea a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

Pentru a pronunța această soluție s-a reținut în esență faptul că, în prezenta cauză, contravențiile imputate petentei s-au consumat de îndată ce ansamblul de vehicule a fost pus în mișcare, respectiv în localitatea Târgu-Mureș, așa cum a consemnat și agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție atacat.

Prin urmare, contravențiile au fost săvârșite în localitatea Târgu Mureș, epuizarea acestora având loc la momentul constatării lor de către organul abilitat. Însă, de vreme ce art. 32 din O.G. nr. 2/2001 incident în cauză conferă competență teritorială judecătoriei de la locul săvârșirii contravenției, instanța competentă să soluționeze prezenta plângere contravențională este Judecătoria Târgu Mureș.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Târgu-Mureș

Prin sentința civilă nr. 4062/2022 pronunțată la data de 27 septembrie 2022, Judecătoria Târgu-Mureș a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Târgu-Mureș a reținut, în esență, că petentei i s-a imputat o contravenție continuă, iar săvârșirea contravenției reținute de agentul constatator a avut loc la momentul epuizării, respectiv la momentul efectuării controlului din punctul de trecere a frontierei Borș II, județul Bihor, prin urmare competența de soluționarea a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în acord cu dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, și cum localitatea Borș se află în circumscripția Judecătoriei Oradea, competența de soluționare a cauzei aparține acestei din urmă instanțe judecătorești.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Obiectul cererii deduse judecății vizează anularea procesului-verbal de contravenție seria x nr. x/15.12.2021 emis de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin care petenta A. S.R.L. a fost sancționată pentru săvârșirea faptelor contravenționale prevăzute de art. 61 alin. (1) lit. b) pct. ii) și iii) din O.G. nr. 43/1997, constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare MS85EMY și remorca cu nr. de înmatriculare MS40EMV aparținând petentei au circulat pe traseul Târgu Mureș - Borș II P.T.F. cu depășirea maselor și a dimensiunilor maxime admise.

Constată Înalta Curte că deși ambele instanțe au reținut corect că faptele contravenționale reținute în sarcina petentei sunt contravenții continue, ceea ce a generat divergență la stabilirea instanței competente în soluționarea prezentei plângeri contravenționale l-a reprezentat stabilirea locului săvârșirii faptelor contravenționale.

Într-adevăr, reține Înalta Curte că faptele contravenționale reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție atacat sunt contravenții continue, situație în care acțiunea contravențională se prelungește în timp de la momentul consumării și până la momentul epuizării, acest din urmă moment fiind și cel al săvârșirii faptei contravenționale.

Verificând procesul-verbal de contravenție atacat, în descrierea faptelor contravenționale, agentul constator a reținut "a circulat pe sectorul de drum Târgu Mureș - Borș II P.T.F", procesul-verbal de contravenție fiind încheiat la momentul constatării faptei, respectiv la punctul de trecere a frontierei Borș II P.T.F, județul Bihor.

Prin urmare, săvârșirea presupuselor contravenții au avut loc la momentul epuizării, respectiv la momentul efectuării controlului la punctul de trecere a frontierei Borș II, jud. Bihor.

Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, forma în vigoare la data formulării plângerii contravenționale, "(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția", normă juridică aplicabilă cauzei având în vedere împrejurarea că O.G. nr. 43/1997 nu conține dispoziții derogatorii de la regimul general reglementat de norma juridică precitată.

Potrivit Hotărârii nr. 102 din 10 iunie 2021, a Consiliului Superior al Magistraturii, privind stabilirea localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor din fiecare județ, localitatea Borș se află în circumscripția Judecătoriei Oradea, astfel că această instanță este competentă, în raport și de prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, să soluționeze plângerea contravențională formulată de petenta A. S.R.L..

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Natională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Cluj, în favoarea Judecătoriei Oradea, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 decembrie 2022.