ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5208/2022

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 18.04.2022, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Județului Mureș, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/12.04.2022, precum și a tuturor sancțiunilor, principale și complementare, aplicate prin acesta.

Prin sentința nr. 4581 din data de 13 iulie 2022 Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Mureș, în favoarea Judecătoriei Reghin.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că procesului-verbal în litigiu a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Mureș - Birou Rutier Reghin, iar fapta pentru care a fost sancționat contravențional petentul a fost constatată pe raza localității Vălenii de Mureș, jud. Mureș, iar potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G nr. 195/2002, competența teritorială de a soluționa o plângere împotriva unui proces-verbal de constatare a contravențiilor la regimul circulației rutiere aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost constatată fapta.

Prin sentința nr. 848 din data de 28 septembrie 2022 Judecătoria Reghin a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Reghin, invocată de reclamant și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Mureș, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, în temeiul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. a constatat apărut conflictul negativ de competență între Judecătoria Reghin și Judecătoria Cluj-Napoca și în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în forma modificată potrivit Legii nr. 107/2022, stabilește că plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Astfel, având în vedere faptul că petentul își are domiciliul în raza teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, competența fiind alternativă în cazul analizat, iar reclamantul având alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, s-a constatat că Judecătoria Cluj-Napoca a fost legal investită de către reclamant.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Prin acțiunea dedusă judecății petentul A. contestă procesul-verbal de contravenție nr. x/12.04.2022 emis de intimatul Inspectoratul de Politie al Județului Mureș, prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale și suspendarea dreptului de a conduce, pentru săvârșirea contravenției reprezentate de nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii, faptă prevăzută și sancționată de art. 121 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice.

Una dintre instanțele de judecată aflate în conflict a reținut incidența normei de trimitere din cuprinsul art. 109 alin. (9) din O.U.G. nr. 195/2002, conform cărora "prevederile prezentei ordonanțe de urgență referitoare la contravenții se completează cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, dacă prin prezenta ordonanță de urgență nu se dispune altfel" și a apreciat că în cazul contravențiilor prevăzute și sancționate de actul normativ sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Este adevărat că dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 au fost modificate prin Legea nr. 107/2022, în vigoare de la data de 24.04.2022, în sensul că "plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul", însă în prezenta cauză procesul-verbal contestat a fost întocmit la data de 12.04.2022, iar plângerea contravențională a fost înregistrată la data de 18.04.2022, așadar anterior modificării legislative menționate.

Cu toate acestea, indiferent de forma actului normativ precizat, Înalta Curte reține incidența dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, care statuează, în mod expres, că "împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta".

Se constată astfel că, în materia contravențiilor privind circulația pe drumurile publice, regula de competență înscrisă în cuprinsul art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 derogă de la regula generală prevăzută la art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legea specială având prioritate față de legea generală în ipoteza unui eventual concurs.

De altfel, chiar dispozițiile art. 109 alin. (9) din O.U.G. nr. 195/2002 prevăd că "prezenta ordonanță de urgență referitoare la contravenții se completează cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum a fost modificată și completată, dacă prin prezenta ordonanță de urgență nu se dispune altfel".

În acest context, constatând că potrivit mențiunilor cuprinse în procesul-verbal contestat locul constatării faptei contravenționale este localitatea Vălenii de Mureș, jud. Mureș, în conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Reghin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Mureș, în favoarea Judecătoriei Reghin.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 3 noiembrie 2022.