ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 828/2024

Ședința publică din data de 21 martie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă sub nr. x/2023, Statul Român, prin CNAIR, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1419/2023, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.

În motivarea cererii a susținut, în esență, că prin decizia menționată s-au acordat despăgubiri și pentru imobilul pentru care anterior s-au acordat despăgubiri prin sentința civilă nr. 272/2021, definitivă prin decizia civilă nr. 16/2022, ajungându-se astfel la o dublă despăgubire a reclamantei Parohia Ortodoxă Brănișca. Apreciază că prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 16/2022.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

La termenul din 7 noiembrie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a deciziei civile nr. 1419/2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar x/2021 și a dispus formarea unui nou dosar în acest sens, cererea de revizuire bazată pe pct. 8 fiind înregistrată sub nr. dosar x/2023, iar prin decizia nr. 3432 din 5 decembrie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2023, a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1419/2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x/2021.

În ședința publică din 21 martie 2024, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1419 din 4 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, revizuentul susținând că această hotărâre este potrivnică sentinței civile nr. 272/2021 a Tribunalului Hunedoara, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 16/2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2019.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 1419 din 4 mai 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în apel, în soluționarea unei cauze ce are ca obiect expropriere, fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 255/2010, având mențiunea "definitivă", în raport cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în materie de expropriere.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs. Totodată, prevederile art. 634 alin. (2) C. proc. civ. dispun că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului, sau, după caz, la data pronunțării.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că hotărârea atacată cu revizuire este o decizie definitivă de la data pronunțării.

Față de formularea neechivocă a textului legal, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, care, în speță, este data pronunțării acesteia, 4 mai 2023.

În acest context, fiind sesizată cu controlul de constituționalitate al dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Curtea Constituțională a constatat că acestea nu contravin prevederilor constituționale ale art. 21, art. 24 și art. 126 alin. (2), reținând că hotărârea atacată prin intermediul revizuirii - cale extraordinară de atac - nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării. De aceea, formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc accesul liber la justiție al revizuentului. Faptul că termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunțarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiție al părții și nici dreptul la apărare, întrucât demonstrarea existenței motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu presupune cu necesitate cunoașterea considerentelor dezvoltate de instanța care a pronunțat ultima hotărâre, ci implică doar argumentarea existenței identității de părți, obiect și cauză din cele două procese, lucru posibil și în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită. (a se vedea în acest sens Decizia nr. 524 din 5 iulie 2016, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 922 din 16 noiembrie 2016 și Decizia nr. 536 din 2 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 969 din 21 octombrie 2020).

În raport de data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 4 mai 2023, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la 4 iunie 2023.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la 27 iunie 2023, data expedierii prin poștă a cererii de revizuire .

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depășit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată, excepția tardivității declarării acestei căi de atac fiind una de ordine publică, absolută, dirimantă, astfel încât, admiterea acesteia împiedică instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire, să analizeze admisibilitatea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de revizuire.

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Statul Român, prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri, împotriva deciziei civile nr. 1419 din 4 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 martie 2024.