ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3073/2023

Ședința publică din data de 7 iunie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 19.05.2022, sub număr de dosar x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x încheiat la data de 14 mai 2022 de organe de control din cadrul instituției intimate.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Rădăuți

Prin sentința civilă nr. 3408 din 15 decembrie 2022, Judecătoria Rădăuți a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță sesizată a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta și, cum fapta a fost săvârșită în localitatea B., jud. Bacău, a apreciat că este competentă în soluționarea cauzei Judecătoria Bacău.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Bacău, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 2012 din 26 aprilie, Judecătoria Bacău, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Bacău a reținut că, la termenul de judecată din 29.09.2022, prima instanță sesizată a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu, încheiere cu caracter interlocutoriu asupra căreia nu mai putea reveni, devenind astfel competentă în soluționarea cauzei.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte reține că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței de judecată, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x încheiat la data de 14 mai 2022 de organe de control din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Bacău.

Verificând conținutul dosarului, Înalta Curte observă că primul termen de judecată în prezentul dosar a fost chiar primul termen la care părțile au fost legal citate și puteau pune concluzii, respectiv 29 septembrie 2022. La termenul respectiv, Judectoria Rădăuți a pus în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată prin întâmpinare, și, prin aceeași încheiere, a dispus respingerea acesteia, constatând că Judecătoria Rădăuți este competentă general, material și teritorial în soluționarea litigiului.

Ulterior, urmare admiterii declarației de abținere, cauza a fost repartizată aleatoriu unui al complet de judecată care, la termenul din 15 decembrie 2022, a pus din nou în discuție excepția necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare, deși prin încheierea de abținere din 7 octombrie 2022 au fost menținute actele îndeplinite de completul de judecată inițial învestit, astfel menționat în mod expres în cadrul dispozitivului încheierii.

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, reține că potrivit art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe".

Totodată, art. 131 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință cu caracter interlocutoriu temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.

De asemenea, instanța sesizată cu soluționarea conflictului de competență are în vedere și considerentele Deciziei nr. 31/2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin care s-a statuat că instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunțată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.

În cauză, se observă că Judecătoria Rădăuți și-a analizat competența la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, respectiv la termenul din 29 septembrie 2022, când a reținut că este competentă general, material și teritorial în soluționarea principii și, deși judecătorul care a constatat competența instanței s-a retras de la soluționarea litigiului, urmare admiterii declarației sale de abținere, actele îndeplinite de acesta au fost păstrate, inclusiv încheierea prin care s-a constatat competența Judecătoriei Rădăuți în soluționarea litigiului, astfel cum reiese din încheierea de abținere din 7 octombrie 2022.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în mod corect a reținut Judecătoria Bacău că prima instanță sesizată a constatat că este competentă inclusiv teritorial în soluționarea cauzei și nu mai poate reveni asupra încheierii din 29 septembrie 2022 prin care s-a pronunțat cu privire la aceste aspecte.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.