ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4611/2022

Ședința publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Adjud, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean Bacau, anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x/22.11.2021, prin care s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006.

2.1 Prin sentința nr. 147 din 10 februarie 2022, Judecătoria Adjud a admis excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, care satabilesc că plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta, în speță, fiind vorba de localitatea Răcăciuni - județul Bacău, dispoziții care au caracter special în raport cu art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

2.2 Judecătoria Bacau, secția civilă, prin sentința nr. 2474 din 9 mai 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Judecătoriei Adjud și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a arătat că în materia plângerii contravenționale având ca obiect contravenții ce țin de circulația pe drumurile publice este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia a fost constatată fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, făcând trimitere în acest sens la dispozițiile art. 118 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, reținând, totodată, că în cauză sunt incidente prevederile art. 127 din C. proc. civ., având în vedere că petenta A. are funcția de grefier în cadrul Judecătoriei Bacău.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecății vizează anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x încheiat la data de 22.11.2021 de către Inspectoratul de Politie Județean Bacau, prin care petenta A. a fost sancționată contravențional cu sancțiunea avertismentului și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

Situația care a generat prezentul conflict de competență se referă la stabilirea normei procedurale prioritare referitoare la instanța competentă teritorial să soluționeze plângerea dedusă judecății, dintre art. 118 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, care instituie o competență teritorială exclusivă în materie contravențională, și art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., din perspectiva calității de grefier a petentei.

Dispozițiile art. 127 din C. proc. civ. prevăd:

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

(2) În cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care își desfășoară activitatea la instanța competentă să judece cauza, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.

(3) Dispozițiile cuprinse în alin. (1) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor".

Textul de lege menționat reglementează un caz de competență facultativă, pentru ipoteza în care judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul are calitatea de reclamant și interzice sesizarea instanței competente, dacă este aceea la care acesta își desfășoară activitatea.

Așadar, intervine un caz de prorogare legală a competenței teritoriale, după calitatea persoanei, din rațiuni privind asigurarea imparțialității judecătorului chemat să soluționeze cauza.

Aceste dispoziții legale au caracter special, derogatoriu în raport cu norma de drept comun și se aplică cu prioritate în domeniul competenței teritoriale, instituind un caz de necompetență de ordine publică în vederea respectării principiului asigurării prestigiului justiției.

Rațiunea normei citate rezidă în înlăturarea oricărei suspiciuni de soluționare părtinitoare a pricinii și asigurării "egalității de arme" între reclamant și pârât, într-un litigiu în care reclamantul activează în cadrul instanței învestite cu soluționarea demersului jurdiciar.

În concluzie, Înalta Curte constată că, în cauză, în mod corect petenta a sesizat prima instanță aflată în conflict, cu soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, ținând cont de prevederile art. 127 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., a căror incidență a constatat-o, în mod legal, cea de-a doua instanță aflată în conflict (Judecătoria Bacău), în considerarea calității petentei, de grefier în cadrul respectivei instanțe.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Adjud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petenta A. și intimatul Inspectoratul de Politie Judetean Bacau în favoarea Judecătoriei Adjud, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.