ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4520/2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Suceava, anularea Procesul-verbal de contravenție nr. x, încheiat la data de 11.04.2020, emis de Poliția Vicovu de Sus, Județul Suceava, și, în consecință exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 2000 de RON, iar în subsidiar a cerut înlocuirea amenzii contravenționale, în cuantum de 2000 RON, cu măsura avertismentului.

2.1. Prin Sentința nr. 2881 din 6 noiembrie 2020, Judecătoria Rădăuți a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, reținând incidența în cauză a prevederilor art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, reținând că petentul a fost sancționat pentru fapte contravenționale săvârșite pe raza municipiului Cluj-Napoca, județul Cluj.

2.2. Judecătoria Cluj-Napoca, prin Sentința nr. 5556 din 26 august 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că în procesul-verbal de constatare a contravenției se menționează că fapta contravențională s-a săvârșit în localitatea Straja, localitate care se afla în raza de competența a Judecătoriei Rădăuți, neavând relevanță locul unde a mers petentul, respectiv în Cluj-Napoca, acesta fiind amendat pentru faptul că a părăsit localitatea aflată în zona de protecție fără a avea un motiv întemeiat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecății îl constituie anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x, încheiat la data de 11.04.2020, emis de Poliția Vicovu de Sus, Județul Suceava, și, în consecință exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 2000 de RON, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.

Prin procesul-verbal de contravenție atacat, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 din O.U.G. nr. 1/1999 pentru faptul că a părăsit localitatea aflată în zona de protecție fără a avea un motiv întemeiat, transportând 7 persoane la Aeroportul Internațional din Cluj-Napoca. Fapta a fost constatată la locul opririi în trafic, respectiv comuna Straja.

Din această perspectivă sunt relevante prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar, potrivit alin. (2) din același articol, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).

Prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 instituie o competență teritorială exclusivă în ceea ce soluționarea plângerilor contravenționale, în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

Prin urmare, având în vedere că în procesul-verbal de constatare a contravenției se menționează că fapta contravențională s-a săvârșit în localitatea Straja, localitate aflată în raza de competență a Judecătoriei Rădăuți, se constată că acesta este locul săvârșirii contravenției, neavând relevanță locul spre care s-a îndreptat petentul, respectiv Cluj-Napoca.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

GGC - CT