ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5353/2021

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2865 din 6 noiembrie 2021, Judecătoria Rădăuți a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Învestită prin declinare, Judecătoria Cluj Napoca, secția civilă, prin sentința civilă nr. 4075/2021 din 9 iunie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat judecarea cauzei în favoarea Judecătoria Rădăuți, a constatat invit conflictul negativ de competență și, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Rădăuți.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin procesul-verbal de contravenție nr. x din data de 11.04.2020, întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Suceava, prin agent principal de poliție B. din cadrul Poliției Orașului Vicovu de Sus, petentul A. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 2000 RON pentru nesocotirea prevederilor art. 1 din OM nr. 3/2020 raportat la art. 9 alin. (1) și art. 28 din O.U.G. nr. 1/1999, reținându-se că, la data de 09.04.2020, ora 06:00, a transportat un număr de patru persoane din localitatea Straja la Aeroportul Internațional Avram Iancu Cluj-Napoca, conducând autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, nerespectând prevederile ordonanțelor militare în vigoare, părăsind domiciliul și localitatea, zona de protecție, fără a avea un motiv întemeiat .

Procesul-verbal a fost încheiat în localitatea Straja, județul Suceava.

Potrivit art. 1 din Ordonanța Militară nr. 3/2020, la data de 09.04.2020, prevedea următoarele:

"Se interzice circulația tuturor persoanelor în afara locuinței/gospodăriei, cu următoarele excepții: a) deplasarea în interes profesional, inclusiv între locuință/gospodărie și locul/locurile de desfășurare a activității profesionale și înapoi; b) deplasarea pentru asigurarea de bunuri care acoperă necesitățile de bază ale persoanelor și animalelor de companie/domestice, precum și bunuri necesare desfășurării activității profesionale; c) deplasarea pentru asistență medicală care nu poate fi amânată și nici realizată de la distanță; d) deplasarea din motive justificate, precum îngrijirea/însoțirea copilului, asistența persoanelor vârstnice, bolnave sau cu dizabilități ori deces ai unui membru de familie; e) deplasările scurte, în apropierea locuinței/gospodăriei, legate de activitatea fizică individuală a persoanelor (cu excluderea oricăror activități sportive de echipă), cât și pentru nevoile animalelor de companie/domestice; f) deplasarea în scopul donării de sânge, la centrele de transfuzie sanguină; g) deplasarea în scop umanitar sau de voluntariat; h) deplasarea pentru realizarea de activități agricole; i) deplasarea producătorilor agricoli pentru comercializarea de produse agroalimentare."

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (dreptul comun în materie de regim juridic al contravențiilor), plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Normele anterior amintite stabilesc o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, norme a căror aplicabilitate părțile nu o pot înlătura, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 3 coroborat cu art. 126 alin. (1) C. proc. civ., controlul aplicării sancțiunilor contravenționale fiind de competența exclusivă a instanței anterior arătate.

Articolul 1 din OM nr. 3/2020 interzicea circulația tuturor persoanelor în afara locuinței/gospodăriei, iar petentul are domiciliul în județul Suceava.

Prin procesul-verbal contestat petentului i se impută faptul că a părăsit locuința sa din comuna Straja fără motiv întemeiat, astfel că locul săvârșirii presupusei fapte este localitatea din care a plecat fără motiv întemeiat, respectiv localitatea Straja, presupusa abatere consumându-se la momentul la care petentul a părăsit domiciliul.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 noiembrie 2021.