ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2022/2023

Ședința publică din data de 06 aprilie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12 mai 2022 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, secția civilă, sub nr. x/2022, petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Poliția Locală Arad, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/24.03.2022.

2.1. Prin sentința civilă nr. 5994 din 18 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Cluj-Napoca, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, reținând, în esență, că versiunea aplicabilă în cauză a dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 este cea existentă la momentul întocmirii actului sancționator în aplicarea principiului neretroactivității legii civile.

2.2. Prin sentința civilă nr. 202 din 20 ianuarie 2023, Judecătoria Arad, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia, reținând, în esență, că versiunea aplicabilă în cauză a dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 este cea existentă la data introducerii cererii.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Cluj-Napoca, secția civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Înalta Curte reține că obiectul plângerii contravenționale formulate de petenta A. S.R.L. privește anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/24.03.2022, prin care s-a dispus sancționarea acesteia cu amendă în sumă de 1.000 RON pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 5 alin. (1) din O.G. nr. 99/2000 și sancționată de art. 73 alin. (1) lit. a) din același act normativ, reținându-se în sarcina petentei că desfășoară activitate cod CAEN 4791 la adresa din Arad, str. x, corp A, iar pentru desfășurarea acestei activități societatea nu a autorizat nici sediul secundar și nici activitatea la ORC conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 și, implicit nu deține nici autorizație de funcționare eliberată de Primăria Arad.

Așadar, locul săvârșirii faptei reținute în sarcina petentei este în municipiul Arad, str. x, corp A, județul Arad, iar sediul contravenientei se află încă de la înființarea societății și până în prezent în municipiul Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj .

Potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, forma în vigoare la data formulării și înregistrării plângerii contravenționale depusă de petentă pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, respectiv 12 mai 2022, "plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul", iar conform art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

În acest context se are în vedere că norma prevăzută de art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 este o normă de drept procesual și că procedurilor judiciare (lites pendentes) le este incidentă legea în vigoare la momentul declanșării lor. Astfel, în situația în care data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanță se situează din punct de vedere temporal ulterior datei intrării în vigoare a legii noi de procedură, atunci este aplicabilă această lege.

Având în vedere că sediul contravenientei la data înregistrării plângerii contravenționale pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca se afla în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, precum și opțiunea petentei de a învesti judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul cu soluționarea acesteia, în temeiul dispozițiilor legale anterior enunțate, Judecătoria Cluj-Napoca este instanța competentă teritorial și material să soluționeze plângerea contravențională declarată de petenta A. S.R.L.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Poliția Locală Arad, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 06 aprilie 2023.