ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5178/2024

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2024 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Obiectul acțiunii deduse judecății Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 21.06.2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție Locală și Control a Municipiului București, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/31.05.2023 ca fiind întocmit în mod abuziv. 2. Hotărârile care au generat conflictul de competență Prin sentința civilă nr. 3423/12.10.2023, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținând că nu este aplicabilă regula generală prevăzută de art. 32 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001 (care instituie competența alternativă de soluționare a plângerii între judecătoria de la locul faptei și judecătoria de la locul domiciliului contravenientului), ci regula specială de la art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, care face referire la judecătoria de la locul faptei. De asemenea Judecătoria Arad a reținut că fapta a fost săvârșită pe raza Sectorului 4 al Municipiului București, arătând că în procesul-verbal de contravenție s-a consemnat că s-a staționat neregulamentar pe bd. x, București. Prin sentința civilă nr. 7491 din data de 09.05.2024, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut că, în speță, presupusa contravenție constă într-o faptă omisivă, care atrage competența de la domiciliul contestatorului. 3. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție. Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Prin procesul-verbal de contravenție nr. x/31.05.2023, întocmit de reprezentanții intimatei Direcția Generală de Poliție Locală și Control a Municipiului București, petentul A. a fost sancționat pentru necomunicarea către intimată a datelor solicitate de aceasta, referitoare la persoana căreia contestatorul i-a încredințat autoturismul proprietate personală. Instanțele aflate în conflict s-au constatat necompetente teritorial în raport cu locul săvârșirii contravenției. Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta". În speță, presupusa contravenție constă într-o faptă omisivă, care atrage competența de la domiciliul petentului.

Pentru a stabili locul săvârșirii contravenției, Înalta Curte reține că în cazul unei fapte omisive, inacțiunea se săvârșește, ca element material al contravenției, la locul în care ar fi trebuit să se săvârșească acțiunea, conduita activă la care legea obligă. În speță, așa cum a reținut și Judecătoria Sectorului 4 București, petentul a fost sancționat pentru refuzul de a comunica datele de identificare a persoanei care a staționat neregulamentar la data de 17.01.2023 și nu pentru fapta de staționare neregulamentară. În raport de această împrejurare, locul săvârșirii faptei contravenționale este cel al domiciliului petentului, locul de unde acesta ar fi trebuit să transmită informațiile solicitate de intimată.

Prin urmare, Înalta Curte reține că săvârșirea faptei contravenționale a avut loc în Arad, Bd. x bl. 314, județul Arad, la domiciliul petentului, aspect ce atrage competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad – secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența soluționării cauzei privind pe contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție Locală și Control a Municipiului București în favoarea Judecătoriei Arad, secția Civilă. Definitivă. Pronunțată astăzi, 12 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.