ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5938/2024

Ședința publică din data de 11 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești, la data de 10 mai 2023 sub nr. x/2023, petenta A., în contradictoriu cu Primăria Municipiului București – Direcția Generală de Poliție Locală și Control a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x/27.04.2023.

2.1. Prin sentința nr. 399 din 21 martie 2024, Judecătoria Moinești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, în ceea ce privește plângerea contravențională formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului București – Direcția Generală de Poliție Locală și Control și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

În motivarea soluției astfel dispuse, Judecătoria Moinești a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data constatării pretinse fapte contravenționale, potrivit cărora "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta."

Instanța a apreciat că textul art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 este un text special în raport cu art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, acesta din urmă fiind un text cu caracter general, aplicabil în absența unei norme juridice speciale.

A mai constatat că presupusa faptă reținută în sarcina petentei a fost săvârșită în Sectorul 1, București, astfel încât competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate revine Judecătoriei Sectorului 1 București.

2.2. Prin sentința nr. 9377 din 5 noiembrie 2024, Judecătoria Sectorul 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești; constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea soluției astfel dispuse, Judecătoria Sectorul 1 București a reținut că, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022, plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

A mai apreciat, constatând că domiciliul petentei este în comuna Pârjol, jud. Bacău, aflată în circumscripția Judecătoriei Moinești, că această instanță este competentă, Judecătoria Moinești fiind legal învestită la data formulării plângerii.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Din actele și lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal de contravenție nr. x încheiat la 27 aprilie 2023 de Primăria Municipiului București – Direcția Generală de Poliție Locală și Control, contestat în prezenta cauză, s-a aplicat petentei A., domiciliată în jud. Bacău, sancțiunea contravențională prevăzută de art. 100 alin. (2) și art. 108 alin. (1) lit. B) pct. 7 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru contravenția constând în staționarea neregulamentară a autoturismului pe raza Sectorului 1, București.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea contravențională, față de obiectul acesteia și prevederile legale incidente.

Art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care constituie dreptul comun în materie, instituie o competență teritorială alternativă, în sensul că "(1)Plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale, "împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere contravențională, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta". Acest text de lege reprezintă o normă specială ce derogă de la norma de drept comun cuprinsă în art. 32 din O.G. nr. 2/2001, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a plângerilor contravenționale, legiuitorul stabilind competența teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost constatată contravenția.

Întrucât fapta contravențională reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza Sectorului 1 București, competența de soluționare a plângerii formulate de petent aparține Judecătoriei Sectorului 1 București, raportat la normele legale speciale de competență aplicabile la data formulării acțiunii.

Aceasta întrucât, deși art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii unei competențe teritoriale alternative de soluționare a plângerilor contravenționale pentru fapte reglementate și sancționate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientului, aceste modificări nu sunt aplicabile în speță.

Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituția României și art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Or, câtă vreme la data formulării plângerii contravenționale, 10 mai 2023, dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competență teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost constatată fapta, iar contravenția sancționată prin actul contestat a fost săvârșită pe raza Sectorului 1 București, Judecătoria Sectorului 1 București a fost legal învestită prin declinarea de competență dispusă de Judecătoria Moinești și trebuia să păstreze cauza spre soluționare.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului București- Direcția Generală de Poliție Locală și Control, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.