ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3314/2024

Ședința publică din data de 13 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul litigiului

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș, petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcția Poliției Locale Timișoara, a contestat procesul-verbal de contravenție nr. x din data de 29.11.2022, solicitând anularea procesului-verbal ca fiind nelegal și netemeinic, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu cea a avertismentului.

1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin sentința civilă nr. 891 din 23 octombrie 2023 a Judecătoriei Mediaș, secția Generală s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pentru a dispune astfel, instanța a constatat că norma specială, art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, are întâietate față de norma generală, art. 32 din O.G. nr. 2/2001, chiar dacă aceasta din urmă a fost modificată ulterior intrării în vigoare a celei dintâi, câtă vreme legiuitorul nu prevede expres contrariul.

Prin urmare, față de faptul că presupusa faptă contravențională reținută în sarcina petentului a fost constatată în municipiul Timișoara, anterior modificării articolului 118, în baza art. 132 alin. (3) C. proc. civ. rap. la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și Hot. 102/2001, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Mediaș, invocată din oficiu.

Prin sentința civilă nr. 11.737 din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Timișoara, secția I civilă s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței, invocată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect plângerea contravențională în favoarea Judecătoriei Mediaș.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării acestuia.

Sub un prim aspect, instanța a reținut că primul termen de judecată în demersul judiciar înregistrat pe rolul Judecătoriei Mediaș a fost la data de 24.04.2023, termen la care instanța a constatat că este competentă din toate punctele de vedere, astfel cum reiese din încheierea de ședință, drept urmare, ulterior statuării asupra competenței, Judecătoria Mediaș nu putea să revină asupra măsurii și să invoce excepția necompetenței teritoriale exclusive, cât timp încheierea de ședință din data de 24.04.2023 este interlocutorie, iar pe de altă parte, invocarea unei excepții de necompetență teritorială de ordine publică la al treilea termen de judecată contravine art. 130 alin. (2) C. proc. civ. care stabilește ca termen limită primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii.

În altă ordine de idei, instanța a observat că temeiul contravenției este reprezentat de art. 5 alin. (1) și art. 6 din O.G. nr. 99/2000, act normativ care nu reglementează o competență specială pentru soluționarea plângerii contravenționale, drept urmare este incident art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 care atestă că plângerea se depune fie la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, fie la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul contravenientul. Referitor la acest aspect, instanța a reținut că Judecătoria Mediaș s-a prevalat de art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 la momentul invocării excepției necompetenței, or O.U.G. nr. 195/2002 vizează circulația pe drumurile publice, act normativ care nu poate fi valorificat la stabilirea competenței pentru soluționarea unei plângeri contravenționale care vizează comercializarea produselor și serviciilor contravenționale.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

2.1. Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza din perspectiva locului unde a fost săvârșită contravenția și a sediului contravenientului, precum și a momentului la care necompetența teritorială a fost invocată de instanța inițial investită.

Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, se constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș la data de 22.12.2022, petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcția Poliției Locale Timișoara, a contestat procesul-verbal de contravenție nr. x din data de 29.11.2022, solicitând anularea procesului-verbal ca fiind nelegal și netemeinic, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu cea a avertismentului.

Judecătoria Mediaș, secția Generală a acordat un prim termen de judecată la 24 aprilie 2023, dată la care, după ce a reținut că procedura de citare este legal îndeplinită, a pus în discuția părții prezente (reprezentantul ales al petentei) competența instanței. După susținerile petentei prin reprezentant, în condițiile art. 131 C. proc. civ., Judecătoria Mediaș s-a declarat competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza pendinte, în temeiul prevederilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în calitate de instanță de la locul în care a fost constatată fapta contravențională, astfel cum reiese din practicaua încheierii de la acel termen, aflată la dosar.

Tot la primul termen de judecată, Judecătoria Mediaș a pus în discuția părților solicitările în probațiune, a încuviințat înscrisurile depuse la dosarul cauzei de ambele părți litigante, precum și proba testimonială solicitată de reprezentantul petentei, sens în care a acordat un nou termen de judecată pentru audierea martorului propus.

La al doilea termen de judecată acordat pentru data de 26 iunie 2023, s-a dispus amânarea cauzei dată fiind hotărârea nr. 4/2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Mediaș prin care s-a adoptat forma de protest a amânării cauzelor, cu excepția celor urgente.

La următorul termen de judecată fixat pentru data de 23 octombrie 2023, Judecătoria Mediaș, reținând că acesta este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii a procedat, în condițiile art. 131 C. proc. civ., la verificarea din oficiu a competenței sale și, ca atare, a pus din nou în discuție excepția necompetenței teritoriale, pe care a admis-o.

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, reține că potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ.:

"Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii."

Totodată, art. 131 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu."

În raport cu aceste dispoziții legale și istoricul cauzei astfel cum a fost prezentat anterior, Înalta Curte reține că primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața primei instanțe (Judecătoria Mediaș) și au putut pune concluzii a fost cel din 24 aprilie 2023, când instanța a pus în discuția părților competența instanței și, în condițiile art. 131 C. proc. civ., s-a declarat competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății, astfel cum reiese din încheierea de ședință de la acea dată, aflată la dosarului.

Prin urmare, încheierea de ședință din 24 aprilie 2023 a Judecătoriei Mediaș are caracter interlocutoriu, astfel că ulterior statuării asupra competenței, instanța nu mai putea să revină asupra măsurii dispuse și să invoce, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale exclusive, fiind încălcate dispozițiile art. 130 alin. (2) și art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Mediaș, secția Generală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Municipiul Timișoara - Direcția Poliția Locală - Serviciul Inspecție Comercială în favoarea Judecătoriei Mediaș, secția Generală.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.