ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3471/2024

Ședința publică din data de 19 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.10.2023 sub nr. x/2023 petenta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Sector 2 - București, ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/06.08.2023, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, cu cheltuieli de judecată.

I.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

I.2.1. Prin sentința civilă nr. 714/26.01.2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În considerente, instanța a reținut că, în drept, sub aspectul competenței de soluționare, sunt incidente dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (în forma în vigoare la data sesizării instanței), potrivit cărora împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

S-a mai apreciat că la sediul intimatei Poliția Locală Sector 2 București a avut loc constatarea contravenției, iar nu constatarea faptei, locul săvârșirii faptei aflându-se în raza de competență a Judecătoriei Oradea, reprezentat de neîndeplinirea obligației societății de comunicare a datelor conducătorului auto, care a avut loc la sediul acesteia.

I.2.2. Prin sentința nr. 2469/14.05.2024 pronunțată de Judecătoria Oradea, secția Civilă s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată judecata și s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Oradea a reținut, în interpretarea dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, că legiuitorul nu a stabilit competența de soluționare a cauzei după locul săvârșirii faptei, ci după locul constatării acesteia, respectiv de către un agent al Poliției Locale Sector 2 București, la sediul autorității.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

II.1. Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Instanța de contencios administrativ a fost învestită cu plângerea contravențională formulată de petenta A. S.R.L., formulată în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Sector 2 - București, privind anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/06.08.2023, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

Prin procesul-verbal de contravenție nr. x/05.08.2023, în baza art. 39 O.U.G. nr. 195/2002, petenta A. S.R.L. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 3.045 RON întrucât societatea nu și-a îndeplinit obligația legală de a transmite datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a-l conduce pe drumurile publice în termenul indicat în cuprinsul solicitării nr. 46005/16.06.2023.

Înalta Curte reține că, potrivit prevederilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Potrivit dispozițiilor art. 39 din O.U.G. nr. 195/2002 petenta avea obligația de a comunica poliției locale, la cererea acesteia și în termenul solicitat, datele de identificare ale persoanei căreia i-a fost încredințat autoturismul menționat în procesul-verbal de contravenție contestat.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 105 pct. 10 din același act normativ, constituie contravenție:

"nerespectarea obligației de a comunica, în termenul indicat în cuprinsul solicitării poliției rutiere sau poliției locale, datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a-l conduce pe drumurile publice, prevăzute la art. 39".

Observă Înalta Curte că textul de lege se referă expres la locul constatării faptei, iar nu la locul în care ar fi trebuit să se îndeplinească acțiunea, conduita activă la care legea obligă, transmiterea datelor de identificare a conducătorului autoturismului.

În speță, datele de identificare a conducătorului auto au fost solicitate reclamantei, de către Consiliul Local Sector 2 București - Poliția Locală.

Prin urmare, sediul acestei autorități publice reprezintă locul la care a fost constatată fapta contravențională de netransmitere a datelor de identificare ale conducătorului autoturismului aflat în proprietatea reclamantei și, implicit, locul în care a fost întocmit procesul-verbal de constatare a cărui anulare se solicită în prezentul litigiu.

Așadar, potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în condițiile în care reclamanta și-a exprimat dreptul de opțiune în favoarea judecătoriei de la locul constatării faptei și nu de la sediul său, instanța competentă este Judecătoria Sectorului 2 București, ca instanța în raza căreia se află sediul Poliției Locale Sector 2 București,.

II.2. Temeiul legal al regulatorului de competență

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. S.R.L. și intimata Poliția Locală Sector 2-București în favoarea Judecătoriei Sector 2 București, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.