ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2345/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele la data de 20.06.2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție Locală sector 6 București, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x/27.05.2022.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Pogoanele

Prin sentința civilă nr. 919 din data de 8 decembrie 2022, pronunțată de Judecătoria Pogoanele s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 6 București – secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 1843 din data de 15 martie 2023, Judecătoria Sectorului VI București a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În considerentele acestei sentințe s-a reținut că aplicabile în speță sunt dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, forma în vigoare la data introducerii plângerii, 20.06.2022, și art. 116 din C. proc. civ.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior și-au declarat necompetența".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. x/27.05.2022 întocmit de către un agent constatator din cadrul Direcției Generale de Politie Locala Sector 6 București s-a aplicat petentului amendă în cuantum de 1000 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 alin. (1) din HCL Sector 6 nr. 222/2016 cu modificările și completările ulterioare.

S-a reținut în sarcina petentului faptul că, la data de 17.03.2022 ora 0:50, a staționat voluntar pe spațiul verde din Bulevardul x, spațiu care aparține domeniului public al sectorului 6.

Potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: "(1) Plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Potrivit art. 116 din C. proc. civ.: "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente."

HCL Sector 6 nr. 222/2016 nu conține norme de competență în ceea ce privește soluționarea plângerii îndreptate împotriva actelor de constatare a faptelor contravenționale pe care le incriminează, prin urmare competența de soluționare se stabilește potrivit dispozițiilor de drept comun ale O.G. nr. 2/2001, redate anterior, respectiv aparține deopotrivă instanței de la domiciliul contravenientului și celei indicate în procesul-verbal de constatare a contravențiilor ca fiind cel al locului săvârșirii faptei contravenționale.

Or, în cauză, petentul și-a exercitat dreptul de a alege instanța căreia se i se adreseze pentru soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal nr. x/27.05.2022, prin învestirea instanței de la domiciliul său.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei privind pe petentul A. și pe intimata Direcția Generală de Poliție Locală – Consiliul Local Sector 6 București, în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A. și pe intimata Direcția Generală de Poliție Locală – Consiliul Local Sector 6 București, în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 4 mai 2023.