ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4314/2022

Ședința publică din data de 29 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 11.10.2021 și înregistrată sub nr. unic de dosar de mai sus, petenta S.C A. S.R.L. prin B. S.P.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata ANAF - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x întocmit la data de 09.09.2021, solicitând anularea acestuia și înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 12.000 RON cu sancțiunea avertismentului.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Botoșani, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 476 din 23 februarie 2022, Judecătoria Botoșani, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Botoșani, invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale privind pe petenta S.C. A. S.R.L. - prin B. și pe intimata Agenția Națională de Administrare a Finanțelor Publice - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

A reținut Judecătoria Botoșani că, din cuprinsul procesului-verbal contestat rezultă că locul săvârșirii faptei se consideră a fi cel unde contravenientul trebuia să îndeplinească obligația impusă de lege, respectiv la sediul organului fiscal competent, în speță la sediul Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili, care se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 3 București, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 4417 din 10 mai 2022, Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale, în favoarea Judecătoriei Botoșani.

A constat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

A reținut Judecătoria Sectorului 3 București că fapta reținută în sarcina petentei este una omisivă, iar locul săvârșirii contravenției în raport cu specificul materiei reglementate este cel al sediului petentei, în consecință, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este Judecătoria Botoșani, în a cărei circumscripție își are sediul societatea petentă.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că demersul judiciar al reclamantei constă în plângerea contravențională privind anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x întocmit la data de 09.09.2021 întocmit de ANAF - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, "plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".

În speță, prin procesul-verbal nr. x/09.09.2021, petenta S.C. A. S.R.L. - prin B. a fost sancționată contravențional, conform art. 336 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu amendă în cuantum de 12.000 RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 336 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Din conținutul actului de constatare și sancționare a contravenției rezultă că, la data de 09.09.2021, la sediul DGAMC, a fost constatată nedepunerea la termenul scadent prevăzut de lege a declarației 394 informative privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național de persoanele înregistrate în scopuri de TVA pentru luna iunie 2021 de către petentă, declarația fiind depusă cu întârziere, în data de 16.08.2021, fapta mai sus menționată fiind sancționată, conform art. 336 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 207/2015 cu modificările și completările ulterioare, cu amendă în sumă de 12.000 RON.

Înalta Curte constată că inacțiunea petentei, ce constituie ipoteza normei care incriminează contravenția reținută prin procesul-verbal contestat, este reprezentată de nedeclararea livrărilor de bunuri, prestărilor de servicii și achizițiilor de bunuri și servicii realizate pe teritoriul României, conform art. 1 din Ordinul 3769/2015.

Totodată, instanța reține că inacțiunea, ca element material al contravenției, se săvârșește în locul în care ar fi trebuit să se realizeze acțiunea, conduita la care prevederea legală obligă, respectiv la sediul petentei, unde persoana sancționată trebuia să îndeplinească obligația impusă de lege, respectiv cea de declarare a livrărilor de bunuri, prestărilor de servicii și achizițiilor de bunuri și servicii realizate pe teritoriul României, conform art. 1 din Ordinul 3769/2015, acesta fiind locul unde se exercită gestiunea administrativă și conducerea efectivă a afacerilor, conform art. 31 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură fiscală.

Prin urmare, instanța competentă să soluționeze prezenta plângere contravențională este Judecătoria Botoșani, în a cărei circumscripție își are sediul societatea petentă.

Pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Botoșani, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe S.C. A. S.R.L. - prin B. în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare a Finanțelor Publice - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili în favoarea Judecătoriei Botoșani, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.