ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 600/2023

Ședința publică din data de 7 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București sub numărul x/2022, la data de 11.05.2022, contestatoarea A. a atacat procesul-verbal de contravenție nr. x încheiat la data de 08.05.2022 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal contestat, cu consecința înlăturării sancțiunii principale și a sancțiunii complementare aplicate prin acesta, sau, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Sector 4 București, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 10135 din 28 iulie 2022, Judecătoria Sector 4 București, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată de intimat.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag, județul Tulcea.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, că potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma avută de acest act normativ la data sesizării instanței cu prezenta plângere contravențională - 11.05.2022, formă ce i-a fost dată prin Legea nr. 107/2022, în vigoare din data de 24.04.2022, plângerea contravențională este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul. În cauză fapta contravențională a fost constatată pe raza pe DN 22A, kilometrul 56 + 500 m, județul Tulcea, zonă aflată în circumscripția Judecătoriei Babadag. Totuși această normă prin care se stabilește o competență alternativă nu poate fi aplicată în cauză, în măsura în care, art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 stipulează că "Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta."

2.2. Hotărârea Judecătoriei Babadag

Prin sentința nr. 681 din 18 octombrie 2022, Judecătoria Babadag, secția mixtă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Babadag și declină cauza în favoarea judecătoriei Sector 4 București.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Babadag a reținut în esență că în speță sunt incidente dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, cu modificările aduse prin Legea nr. 107/2022, respectiv cele ce reglementează competența alternativă în cazul plângerilor contravenționale, conform cărora se stabilește o competență alternativă pentru soluționarea plângerii contravenționale.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Babadag, secția Mixtă, având în vedere următoarele considerente:

Înalta Curte reține că obiectul plângerii contravenționale formulate de reclamanta A. privește anularea procesului-verbal de contravenție nr. x încheiat la data de 08.05.2022 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea prin care s-a reținut că reclamanta a condus autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare x pe DN 22A, kilometrul 56 + 500 m, pe raza județului Tulcea, cu viteza de 145 km/h, pe un tronson de drum cu limita maximă de viteză de 50 km/h.

Așadar, contravenția vizează o faptă care privește încălcarea unor norme de conduită rutieră, stabilite prin O.U.G. nr. 195/2002, astfel că în ceea ce privește stabilirea competenței de soluționare a cauzei prevederile ordonanței de urgență anterior amintite au întâietate, acestea fiind normele speciale aplicabile, în timp ce prevederile O.G. nr. 2/2001 reprezintă normele de drept comun în materia contravnențiilor

Or, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (9) din O.U.G. nr. 195/2002:

"Prevederile prezentei ordonanțe de urgență referitoare la contravenții se completează cu cele ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, dacă prin prezenta ordonanță de urgență nu se dispune altfel."

Cum, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002:

"Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.", în cauză, instanța pe raza căreia s-a săvârșit, constatat și sancționat contravenția este instanța competentă teritorial să soluționeze plângerea contravențională.

Având în vedere că reclamanta a condus autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare x pe DN 22A, kilometrul 56 + 500 m, din județul Tulcea, cu viteza de 145 km/h, pe un tronson de drum cu limita maximă de viteză de 50 km/h, porțiune de drum arondată circumscripției Judecătoriei Babadag, această instanță este competentă teritorial și material să soluționeze plângerea contravențională declarată de reclamanta A..

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag - secție Mixtă, această fiind instanța competentă material și territorial să soluționeze cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea în favoarea Judecătoriei Babadag - secție Mixtă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 februarie 2023.