ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 760/2024

Ședința publică din data de 09 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul litigiului

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București, la data de 28.02.2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/26.02.2023, exonerarea de plata amenzii, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.

1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin sentința nr. 6752 din 4 mai 2023 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de intimat, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag.

În motivarea acestei soluții, instanța a reținut că sunt incidente prevederile speciale ale art. 118 din O.U.G. nr. 195/2022, forma în vigoare la data formulării acțiunii, care prevăd o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei de la locul săvârșirii contravenției și nu dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 107/2022, care este o lege cu caracter general.

Prin sentința civilă nr. 730 din 14 noiembrie 2023 pronunțată de Judecătoria Babadag – secția mixtă s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate de instanță, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului cauzei la Înalta Curte de Casație si Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a redat dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2022, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 254/2023, și totodată, a mai reținut că dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, modificate prin Legea nr. 107/2022 începând cu data de 24.04.2024 prevăd o competență alternativă de soluționare a cauzei. Or, în condițiile în care dispozițiile legale privitoare la competența alternativă a instanței ce poate fi învestită cu plângerea contravențională erau în vigoare la data de 26.03.2023, iar reclamantul, în virtutea beneficiului competenței teritoriale alternative, a înțeles să sesizeze instanța competentă material în a cărei rază teritorială își are domiciliul, a constatat că această instanță devine competentă să soluționeze plângerea contravențională.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag – secția mixtă.

2.1. Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Conflictul negativ de competentă între cele două instanțe a fost generat de aspectul competenței teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie, instanțele exprimând opinii diferite în ceea ce privește aplicabilitatea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circuația pe drumurile publice sau a art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București, la data de 28.02.2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/26.02.2023, exonerarea de plata amenzii, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.

Sancțiunea aplicată a fost dispusă în baza art. 102 din O.U.G. nr. 95/2002 privind circulația pe drumurile publice.

În raport de fapta contravențională reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție atacat, Înalta Curte constată că este vorba de săvârșirea unei contravenții privind circulația pe drumurile publice, situație în raport de care devin incidente dispozițiile legii speciale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, act normativ special ce derogă de la norma generală, O.G. nr. 2/2001, conform principiului specialia generalibus derogant.

Totodată, art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2022, forma în vigoare la data sesizării instanței, respectiv 26.03.2023, stabilește o competență teritorială exclusivă de soluționare a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Chiar dacă la momentul pronunțării Judecătoriei Babadag asupra excepției de necompetență, dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 erau modificate prin Legea nr. 254/2023, în vigoare începând cu data de 27.07.2023 (prin acestea instituindu-se o competență teritorială alternativă la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul), Înalta Curte constată că nu sunt incidente în prezenta cauză, deoarece contestatorul a sesizat instanța de judecată anterior acestor modificări.

Prin urmare, având în vedere caracterul special al normei prevăzută de art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, ce impune aplicarea cu prioritate în raport de norma generală prevăzută la art. 32 din O.G. nr. 2/2001, în cauzele având ca obiect judecarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale ce sancționează fapte privind circulația pe drumurile publice, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză aparține judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta, respectiv Judecătoria Babadag – secția mixtă.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag, secția mixtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag, secția mixtă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.