ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 749/2024

Ședința publică din data de 9 aprilie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, Scrisoarea MMPS nr. 382/2000, art. 125 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 327/F din 27.03.2023, Tribunalul Ialomița, secția civilă, a admis cererea reclamantului și a constatat că activitatea desfășurată de acesta în cadrul fostelor I.C.A.P.P.A., devenită ulterior B., A.N.P.A. Ialomița, C. S.A. Ialomița se încadrează în grupa a II-a de muncă în perioada cuprinsă în intervalul 01.04.1988 - 01.04.2001, funcția de operator în procent de 100% din timpul efectiv lucrat 10 luni/an.

În susținerea cererii de revizuire se arată că instanța de apel în mod nelegal a considerat că reclamantul nu a făcut dovada celor arătate prin cererea de chemare în judecată, precizând totodată că practica curții de apel este în sensul acordării grupei de muncă solicitate, astfel cum reiese din hotărârile judecătorești anexate revizuirii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 19 februarie 2024.

La 29 martie 2024 intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Ialomița a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată, iar în subsidiar ca inadmisibilă și nefondată.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare, cu prioritate, excepția tardivității declarării cererii de revizuire invocată prin întâmpinare, urmează să o admită și să respingă revizuirea ca fiind tardiv formulată pentru considerentele următoare:

Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. poate fi formulată atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea dedusă judecății are ca obiect decizia nr. 5980/2023 din 24 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, pentru contrarietate de hotărâri.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cu care termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Instanța supremă reține că cererea de revizuire a fost depusă la oficiul poștal în data de 12 februarie 2024, astfel cum rezultă de pe ștampila aplicată pe plicul aflat la dosar.

Prin urmare, constată Înalta Curte că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei atacate, respectiv de la data de 24 noiembrie 2023, data pronunțării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și s-ar fi împlinit la 24 decembrie 2023, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din același cod. Dat fiind că această din urmă dată corespunde unei zile nelucrătoare, rezultă că termenul s-a prelungit până la sfârșitul primei zile lucrătoare care a urmat, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Ca atare, ultima zi în care cererea de revizuire putea fi formulată în termenul legal a fost 27 decembrie 2023.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 12 februarie 2024, peste termenul de o lună instituit prin dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării în temeiul art. 185 alin. (1) din același cod.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din același cod, va fi respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5980/2023 din 24 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5980/2023 din 24 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 aprilie 2024.