ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1677/2024

Ședința publică din data de 26 septembrie 2024

Asupra revizuirii de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale la 22.09.2022, A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând instanței ca, prin hotărârea care o va pronunța, să anuleze decizia nr. 383910/08.07.2022, emisă de pârâtă și să oblige pârâtă la emiterea unei noi decizii, care să includă încadrarea sa în grupa a II-a de muncă pentru perioadele 25.06.1987-01.01.1991 și 13.03.1995-01.06.1997.

Prin sentința nr. 597/28.02.2023, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea, a anulat decizia nr. 383910/08.07.2022, emisă de intimată și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensie contestatorului, cu valorificarea grupei a II-a de muncă conform mențiunilor din carnetul de muncă de la poziția 47.

Împotriva acestei sentințe civile, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 1539/11.06.2024, Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale a admis apelul, a schimbat sentința civilă apelată, în sensul că a respins acțiunea.

La 12.08.2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1539/11.06.2024 a Curții de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivare, a prezentat un paragraf din hotărârea atacată și a susținut că a întreprins mai multe demersuri pentru a identifica actualul deținător al arhivei societății B. S.A. Craiova, în vederea obținerii unei copii conforme cu originalul a Hotărârii Consiliului de Administrație al B. S.A. din 06.06.1994; cu toate acestea, până la finalizarea apelului, nu a reușit să intre în posesia documentului respectiv.

Revizuentul a evocat art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., referindu-se la efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, prevăzut de art. 431 alin. (2) C. proc. civ., subliniind că, în litigiul purtat în dosarul nr. x/2014, soluționat prin decizia nr. 390/26.05.2015 a Curții de Apel Suceava, secția Civilă, obiectul era similar cu cel al revizuentului - dosarul nr. x/2022, legat de drepturile de pensie.

Sub acest aspect, a evidențiat soluția pronunțată în primul proces, în care s-a reținut că reclamanta și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă, fiind încadrată conform prevederilor Ordinului nr. 50/1990 și Scrisorii M.M.P.S. nr. 382/MB/08.11.2000, art. 179 pct. 1; în contrast, revizuentul a arătat că în cazul său curtea de apel a apreciat că meseria de economist la fermele zootehnice ale B. S.A. nu se încadrează în prevederile art. 179 din Ordinul nr. 50/1990. Or, potrivit revizuentului, dovada încadrării sale în grupa a II-a de muncă este reprezentată de carnetul de muncă, în care sunt înscrise perioadele de activitate desfășurate.

În final, a susținut că cele două hotărâri sunt potrivnice, deoarece în cazul său, instanța a stabilit, fără a indica temeiul legal, că pentru încadrarea unui salariat în grupa a II-a de muncă trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: apartenența la o categorie profesională strict prevăzută, efectuarea activităților enumerate în locurile de muncă și în condițiile specificate, precum și procentul de timp prevăzut.

La 19.09.2024, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității revizuirii.

La 25.09.2024, revizuentul a răspuns la întâmpinare.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată în apel într-un conflict de asigurări sociale, așa încât ea are caracter definitiv de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. (…)", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziții, Înalta Curte constată că, în speță, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate, s-a împlinit la 11.07.2024.

Revizuentul a promovat calea de atac la 10.08.2024, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depășirea termenului legal și, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, o va respinge ca tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIV

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1539/11.06.2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Dolj.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2024.