ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1913/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale la 29.05.2020 sub nr. x/2020, A., în contradictoriu cu pârâta Casa Teritorială de Pensii Dolj, a formulat contestație împotriva deciziei nr. x/20.02.2020, emisă de Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind realizarea stagiului complet de cotizare, cu reducerea vârstei standard de pensionare pentru activitate în condiții speciale și grupa I de muncă și să dispună admiterea cererii de pensionare pentru limita de vârstă; a mai solicitat obligarea pârâtei la plata pensiei de la data introducerii cererii din dosarul nr. x, respectiv 26.08.2019, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației la zi.

Prin sentința civilă nr. 2048/25.09.2020, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiată contestația.

Împotriva acestei sentințe, contestatorul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 699/09.03.2021, Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins ca nefondat apelul.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale la 21.10.2021 sub nr. x/2021, A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 699/09.03.2021, pronunțată de aceiași instanță, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 619/16.03.2022, Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins ca tardiv formulată contestația în anulare.

Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat "apel", care a fost calificat ca fiind recurs, solicitând anularea hotărârii.

În motivare, după prezentarea parcursului judiciar, a evocat prevederile art. 457 alin. (3) C. proc. civ. și a solicitat repunerea în termenul de a exercita contestația în anulare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate.

La 25.05.2022, intimata a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității căii de atac exercitate.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se rețin următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (. . . . . . . . . . . .) privind conflictele de muncă și de asigurări sociale, în acest sens fiind definitivă decizia civilă nr. 699/09.03.2021 a Curții de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Totodată, art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", context în care decizia pronunțată într-o contestație în anulare, ce a fost promovată împotriva unei decizii definitive, are la rândul ei caracter definitiv.

În cauză, obiectul recursului îl constituie decizia nr. 619/16.03.2022, prin care Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale a anulat ca tardivă contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 699/09.03.2021, pronunțată de aceeași instanță.

Prin această hotărâre din urmă, Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale a respins ca nefondat apelul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 2048/25.09.2020 a Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, dată într-un conflict de asigurări sociale.

Astfel, decizia împotriva căreia a fost promovată contestația în anulare este o hotărâre definitivă, fiind pronunțată într-un conflict de asigurări sociale, materie în care împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel, potrivit art. 155 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010, iar hotărârile curților de apel, precum și cele ale tribunalelor neatacate cu apel sunt definitive, în raport cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Așadar, cum hotărârea împotriva căreia a fost declarată contestația în anulare este una definitivă și hotărârea pronunțată în soluționarea contestației în anulare este definitivă.

Altfel spus, raportat la textul de lege mai-sus citat, decizia nr. 619/16.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția litigii de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia a fost declarat recursul nu este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac.

Prin urmare, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 619/16.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2022.