ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2023

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 557/2023

HOTĂRÂRE
09.03.2023
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 557/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 9 martie 2023

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, secția Civilă la 12 iunie 2018 sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, a solicitat pe cale judecătorească constatarea faptului că activitatea desfășurată de acesta în perioada cuprinsă în intervalele: 03.11.1983-06.12.1994; 16.04.1996-01.03.1997; 01.05.1997-01.12.1998; 01.05.1999-01.04.2001, în meseria mecanic, mecanic auto, lăcătuș reparații în cadrul B. S.A. - SUTA FETEȘTI-SUTA BUCUREȘTI se încadrează în procent de 100% din timpul efectiv lucrat, în grupa a II-a de muncă.

Prin sentința civilă nr. 9 din 10 ianuarie 2022, Tribunalul Ialomița a admis cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA și a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în perioada cuprinsă în intervalele: 03.11.1983- 06.12.1994; 16.04.1996-01.03.1997; 01.05.1997-01.12.1998; 01.05.1999-01.04.2001, în meseria mecanic, mecanic auto, lăcătuș reparații în cadrul B. S.A. - SUTA FETEȘTI-SUTA BUCUREȘTI, se încadrează în procent de 100% din timpul efectiv lucrat, în grupa a II-a de muncă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Ialomița.

Prin decizia nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA împotriva sentinței civile nr. 9/10.01.2022 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a respins ca neîntemeiată acțiunea.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate și menținerea hotărârii Tribunalului Ialomița, cu cheltuieli de judecată.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 22 noiembrie 2022 - fila x, solicitându-se revizuirea deciziei 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

În acest context, se constată că a fost depășit termenul de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 22 iunie 2022.

Se observă așadar că ultima zi de declarare în termen a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, era 22 iulie 2022, situație în raport de care se constată că aceasta fost făcută cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.

Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea; actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate, potrivit dispozițiilor art. 185 C. proc. civ.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 22 noiembrie 2022, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) același Cod.

În consecință, Înalta Curte constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât, în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepția tardivității și va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Admite excepția tardivității cererii de revizuire.

Anulează ca tardiv formulată cererea de revizuire promovată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-04-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 749/2024
Ședința publică din data de 9 aprilie 2024 Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, secț
ÎCCJ 2024-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 644/2024
Ședința publică din data de 26 martie 2024 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 16 martie 2022 pe rolul Tribunalul Ialomița, secția Civilă, sub numă
ÎCCJ 2021-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2181/2021
Ședința publică din data de 20 octombrie 2021 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr. x/2020 din data de 06.03.2020, reclamantul
ÎCCJ 2023-03-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 556/2023
Ședința publică din data de 9 martie 2023 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 17 aprilie 2019, reclamantul A.
ÎCCJ 2024-03-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 626/2024
Ședința publică din data de 21 martie 2024 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele litigiului. Prin sentința civilă nr. 4394/24.06.2022 pronunțată de Tri
Sursă