ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 59/2024

Ședința publică din data de 10 ianuarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Pașcani la data de 28. 11. 2022, sub număr de dosar x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Neamț, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 24.11.2022.

La termenul de judecată din 11.04.2023, Judecătoria Pașcani a constatat în baza art. 131 alin. (1) C. proc. civ. că este competentă să judece prezenta cauză potrivit art. 94 pct. 2 C. proc. civ. raportată la art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001.

Totodată instanța în baza art. 258 raportat la art. 255 C. proc. civ. a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și pentru intimat proba cu înregistrarea video și a constatat vă probele au fost administrate.

La același termen instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească, a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza în pronunțare, pronunțarea fiind amânată la data de 20.04.2023.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Pașcani

Prin sentința civilă nr. 522/2023 din data de 20.04.2023, pronunțată de Judecătoria Pașcani în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei judecătorii, invocată de intimat prin întâmpinare și, în consecință, s-a declinat competenta de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal nr. x/24.11.2022 de petentul A., în favoarea Judecătoriei Târgu Neamț.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț la data de 26.07.2023.

La termenul de judecată din 02.11.2023, Judecătoria Târgu Neamț a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a sa.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Târgu Neamț

Prin sentința civilă nr. 1303 din 30 noiembrie 2023, Judecătoria Tâtgu Neamț

a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pașcani.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Târgu Neamț a reținut că, anterior hotărârii de declinare, prima instanță sesesizată a reținut că este competentă în soluționarea prezentului litigiu, în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

Prin urmare, în lipsa unui alt mecanism juridic, a apreciat că Judecătoria Pașcani s-a pronunțat asupra competenței, anterior pronunțării hotărârii de declinare, astfel că nu mai putea să revină asupra respectivei soluții.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pașcani, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte reține că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței de judecată, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Neamț, anularea procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 24.11.2022.

Verificând conținutul dosarului, Înalta Curte observă că primul termen de judecată în prezentul dosar a fost chiar primul termen la care părțile au fost legal citate și puteau pune concluzii, respectiv 11 ăprilie 2023. La termenul respectiv, Judectoria Podul Pașcani a constatat este competentă general, material și teritorial în soluționarea litigiului, în temeiul art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001 și a rămas în pronunțare pe fondul cauzei, dispunând amânarea pronunțării la data de 20 aprilie 2023.

Ulterior, prin hotărârea pronunțată în data de 20 aprilie 2023, prima instanță sesizată a admis excepția necompetenței sale teritoriale, reținând incidența art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002.

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, reține că potrivit art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.: "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe".

Totodată, art. 131 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință cu caracter interlocutoriu temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.

De asemenea, instanța sesizată cu soluționarea conflictului de competență are în vedere și considerentele Deciziei nr. 31/2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin care s-a statuat că instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunțată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.

În cauză, se observă că Judecătoria Pașcani și-a analizat competența la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, respectiv la termenul din 11 aprilie 2023, când a reținut că este competentă general, material și teritorial în soluționarea pricinii, în baza art. 32 din O.G. nr. 2/2001 și, declarând cercetarea procesului încheiată, a rămas în pronunțare asupra acțiunii introductive.

Contrar celor menționate în hotărârea de declinare, la termenul din 20 aprilie 2023,instanța nu a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale teritoriale, ci pe fondul acțiunii, întrucât, deși această excepție a fost invocată de către intimat prin întâmpinarea depusă, ea nu a fost pusă în discuție de către instanță care, de astfel, s-a declarat competentă la primul termen de judecată.

Prin urmare, reține Înalta Curte faptul că Judecătoria Pașcani nu mai putea reveni astfel asupra încheierii cu caracter interlocutoriu din 11 aprilie 2023, competența fiind câștigată în mod definitiv de instanța pe rolul căreia a fost înregistrată cererea.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și intimat Inspectoratul de Politie Județean Neamț în favoarea Judecătoriei Pașcani – Civil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind petentul A. și intimat Inspectoratul de Politie Județean Neamț în favoarea Judecătoriei Pașcani – Civil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 10 ianuarie 2024.