ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 759/2024
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 759/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 09 februarie 2024
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii deduse judecății
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț – secția civilă, la data de 14.11.2022 sub nr. x/2022, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/01.11.2022 întocmit de intimat și exonerarea de plata amenzii aplicate.
Prin sentința civilă nr. 1258 din 13 aprilie 2023 pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț – secția civilă s-a admis excepția de necompetență teritorială, invocată prin întâmpinare de intimat, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect "plângere contravențională" în favoarea Judecătoriei Iași.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care se completează, conform art. 47 din acest act normativ, cu dispozițiile C. proc. civ.. Având în vedere că locul săvârșirii contravenției este, așa cum reiese din procesul-verbal atacat, localitatea Sârca care, conform prevederilor H.G. nr. 337/1993, nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Piatra Neamț, ci în aceea a Judecătoriei Iași, a considerat că aceasta din urmă este instanța competentă teritorial să soluționeze cauza.
Prin sentința civilă nr. 10050 din 31 octombrie 2023 pronunțată de Judecătoria Iași – secția civilă s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect "plângere contravențională" în favoarea Judecătoriei Pașcani. Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și de Justiție în vederea soluționării conflictului, fiind suspendată cauza în baza art. 134 C. proc. civ.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 – forma în vigoare la data săvârșirii și constatării faptei contravenționale imputate petentului, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta. Contravenția ce face obiectul procesului-verbal atacat a fost săvârșită și constatată în localitatea Sârca din județul Iași, astfel cum rezultă din actul sancționator atașat la dosar.
Așadar, prin raportare la textele legale reglementând competența de soluționare a prezentei cauze, în vigoare la data săvârșirii pretinsei fapte contravenționale și a întocmirii procesului-verbal, respectiv la data de 01.11.2022, judecătoria competentă a soluționa plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție se găsește localitatea în care a fost constatată fapta, respectiv Judecătoria Pașcani.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra sesizării formulată de Judecătoria Iași, secția civilă.
Argumente de fapt și de drept relevante
Potrivit art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, există conflict de competență "când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente."
În raport de circumstanțele cauzei expuse la pct. I din prezenta decizie, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condițiile necesare pentru existența unui conflict negativ de competență, reglementate de art. 133 pct. 2 C. proc. civ.
Înalta Curte reține că instanța învestită inițial de către petent prin cererea de chemare în judecată, respectiv Judecătoria Piatra-Neamț – secția civilă și-a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, secția civilă care, la rândul său, și-a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pașcani.
Astfel, pentru a exista un conflict negativ de competență, așa cum prevăd dispozițiile legale anterior redate, trebuia ca cele două instanțe să-și fi declinat reciproc competența de a judeca același proces. Or, în cauză, cea de-a doua instanță învestită, Judecătoria Iași, secția civilă nu și-a declinat competența de soluționare în favoarea instanței inițial investite, respectiv Judecătoria Piatra-Neamț – secția civilă, ci în favoarea unei alte instanțe.
Prin urmare, Înalta Curte constată că sentința nr. 10050 din 31 octombrie 2023 pronunțată de Judecătoria Iași, secția civilă nu a generat un conflict negativ de competență, motiv pentru care, sesizarea formulată de această instanță este inadmisibilă.
Temeiul legal al soluției pronunțate
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) raportat la 133 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata inexistența conflictului negativ de competență și va respinge sesizarea formulată de Judecătoria Iași, secția civilă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată inexistența conflictului negativ de competență.
Respinge sesizarea formulată de Judecătoriei Iași, secția civilă, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.