ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1312/2023

HOTĂRÂRE

20.09.2023

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1312/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 20 septembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul cauzei

Prin cererea formulată la data de 26.04.2021 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr. x/2021, petentul A. a formulat contestație prin care solicită în contradictoriu cu Inspectoratul Județean de Poliție Neamț, rectificarea mențiunilor înscrise în cazierul său judiciar, respectiv scoaterea din evidență a amenzii dispusă prin sentința penală din 28.11.2001 pronunțată de Judecătoria Lorach - Germania în dosar x/2001, având în vedere faptul că aceasta nu a fost recunoscută de autoritățile române competente.

În drept, au fost invocate prevederile art. 430 alin. (2) din C. proc. pen.

Prin sentința civilă nr. 3353 din 21.10.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, instanța și-a declinat competența materială funcțională în favoarea secției penale a Judecătoriei Piatra Neamț.

Prin sentința penală nr. 635 din 19.09.2022 a Judecătoriei Piatra Neamț s-a dispus declinarea competenței funcționale a secției penale în favoarea secției civile a Judecătoriei Piatra Neamț.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secției civile a Judecătoriei Piatra Neamț la data de 22.09.2022 sub nr. x/2021**.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

2.1. Prin sentința civilă nr. 120 din 19.01.2023, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație în temeiul art. 33 din Legea nr. 290/2004, în favoarea Judecătoriei Vaslui.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 33 din Legea nr. 290/2004 ce reglementează competența teritorială exclusivă a instanței de la domiciliul reclamantului. Totodată, instanța a avut în vedere că domiciliul reclamantului, după înregistrarea cererii pe rolul secției civile ca urmare a declinării competenței funcționale a secției penale, este pe raza județului Vaslui, com. Tanacu.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Vaslui, prin sentința civilă nr. 929 din data de 8 iunie 2023, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii deduse judecății în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența prevederilor art. 33 din Legea nr. 290/2004 și a dispozițiilor art. 107 alin. (2) C. proc. civ., precum și faptul că la data sesizării Judecătoriei Piatra-Neamț, 26.04.2021, petentul avea domiciliul în mun. Piatra Neamț, jud. Neamț, schimbarea domiciliului părții (în jud. Vaslui) survenind ulterior învestirii instanței, respectiv la data de 14.04.2022.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reține că este sesizată cu un conflict negativ de competență teritorială, în ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., anume a declinărilor reciproce între Judecătoria Piatra Neamț și Judecătoria Vaslui.

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie solicitarea reclamantului privind rectificarea mențiunilor înscrise în cazierul său judiciar, respectiv scoaterea din evidență a amenzii dispusă prin sentința penală din 28.11.2001 pronunțată de Judecătoria Lorach - Germania în dosar x/2001.

Se constată că, în stabilirea competenței de soluționare a litigiului, ambele instanțe s-au raportat, în mod întemeiat, la prevederile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, potrivit cărora "persoana căreia i s-a respins cererea de rectificare a cazierului judiciar poate introduce contestație, inclusiv pentru situația în care eroarea înregistrării în cazierul judiciar nu se datorează unității de poliție, în termen de 30 de zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază teritorială de competență domiciliază."

Competența reglementată de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 290/2004 are caracter absolut și aparține instanței în circumscripția căreia se află domiciliul reclamantului.

În esență, aspectul care a generat conflictul negativ de competență îl reprezintă aprecierile diferite ale celor două instanțe cu privire la domiciliul reclamantului, Judecătoria Piatra Neamț apreciind că domiciliul părții este în jud. Vaslui, după înregistrarea cererii pe rolul secției civile, ca urmare a declinării competenței funcționale a secției penale, iar Judecătoria Vaslui a reținut că la momentul sesizării inițiale a instanței civile, petentul avea domiciliul în circumscripția Judecătoriei Piatra Neamț, sens în care a reținut incidența prevederilor art. 107 alin. (2) C. proc. civ.

Noțiunea de domiciliu este definită de dispozițiile art. 87 C. civ. potrivit cărora "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală".

De asemenea, art. 91 C. civ. prevede că "dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate".

Din procesul-verbal de verificare în baza de date DEPABD din data de 21 martie 2023 reiese că, în perioada 9.12.2016-14.04.2022, reclamantul a avut domiciliul în Piatra Neamț, jud. Neamț, iar ulterior datei de 24 aprilie 2022 au operat modificări privind domiciliul părții (fiind în jud. Vaslui).

Pe cale de consecință, la data sesizării instanței, 22 aprilie 2021 (data oficiului postal-fila x verso dosar Judecătoria Piatra Neamț), reclamantul avea domiciliul în Piatra Neamț, jud. Neamț.

În raport de prevederile art. 33 din Legea nr. 290/2004, determinarea instanței competente să soluționeze cererea dedusă judecății trebuie făcută prin raportare la domiciliul reclamantului de la data formulării cererii, respectiv 22 aprilie 2021, iar nu ulterior, chiar dacă intervin modificări în ceea ce privește domiciliul părții.

Astfel, în determinarea competenței, sunt lipsite de relevanță incidentele ivite ulterior înregistrării cauzei (declinările succesive ale competenței privind soluționarea cauzei, schimbarea ulterioară a domiciliului reclamantului) relevante fiind și dispozițiile art. 107 alin. (2) C. proc. civ., ce se aplică, mutatis mutandis.

Ca atare, din interpretarea prevederilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 290/2004 coroborate cu dispozițiile art. 107 alin. (2) C. proc. civ., schimbarea domiciliului reclamantului, domiciliu care a atras competența unei anumite instanțe, cum este în cazul de față, nu poate determina declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea instanței în circumscripția căreia se află noul domiciliu al părții, astfel că schimbarea ulterioară a domiciliului poate avea efecte, eventual, asupra locului citării, conform art. 172 C. proc. civ., instanța inițial învestită rămânând competentă să soluționeze cauza.

Pentru argumentele mai sus arătate, în aplicarea prevederilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 290/2004, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț, ca instanță în raza căreia se afla, la data sesizării instanței, domiciliul reclamantului.