ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 316/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț la data de 12.07.2018, petentul A. a formulat plângere împotriva Procesului-verbal nr. x/27.06.2018 emis de Poliția Municipiului Pașcani, solicitând anularea acestuia și, pe cale de consecință, anularea sancțiunii avertismentului și a celor șase puncte de penalizare.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 4166 din 22.10.2018 pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra-Neamț și s-a declinat, în favoarea Judecătoriei Pașcani competența soluționării plângerii contravenționale formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, privitor la Procesul-verbal de contravenție nr. x/27.06.2018.

S-a reținut în considerentele sentinței civile arătate că, potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta contravențională, în speță Judecătoria Pașcani.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 2139 din data de 04 decembrie 2018 a Judecătoriei Pașcani s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pașcani; s-a declinat în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț competența soluționării plângerii contravenționale formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și, suspendând judecata cauzei, a fost înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ., constatând că Judecătoria Piatra-Neamț a fost sesizată în mod legal de către petentul în cauză, în considerarea calității acestuia de judecător la instanța care este competentă să soluționeze cauza.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plângerea contravențională formulată de reclamantul A., judecător la Judecătoria Pașcani, împotriva Procesului-verbal de contravenție nr. x/27.06.2018 întocmit de intimatul IPJ Iași.

Problema dedusă judecății pe calea conflictului de competență o constituie stabilirea normei procedurale prioritare privind instanța competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere, dintre dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001 ce reprezintă dreptul comun în materie contravențională și dispozițiile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, invocate în considerarea calității reclamantului de judecător la Judecătoria Pașcani, la momentul sesizării instanței de judecată.

Art. 127 din C. proc. civ. prevede că (1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

Or, constată Înalta Curte de Casație și Justiție că dispozițiile anterior expuse, au caracter special în raport de norma de drept comun prevăzută în art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și instituie, într-adevăr, un caz de necompetență de ordine publică în vederea respectării principiului asigurării prestigiului justiției.

Rațiunea normei rezidă în înlăturarea oricărei suspiciuni de soluționare părtinitoare a cauzei din pricina calității părții și asigurării "egalității de arme" între reclamant și pârât într-un litigiu în care reclamantul activează în cadrul instanței învestite cu soluționarea cauzei.

Dispozițiile art. 127 alin. (1) din noul C. proc. civ. instituie, însă, un caz de prorogare legală a competenței teritoriale după calitatea persoanei, derogând, în mod expres, de la normele ce stabilesc competența teritorială în mod uzual pentru cauzele având un anumit obiect, din rațiuni ce privesc asigurarea imparțialității judecătorului chemat să soluționeze cauza, rațiuni ce au prioritate, potrivit noii reglementări procedurale.

Caracterul facultativ este dat de posibilitatea de a opta între mai multe instanțe, egale în grad, aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate, norma având însă caracter imperativ, sub aspectul obligației de a sesiza o altă instanță decât cea la care reclamantul, ce are calitatea de judecător, își desfășoară activitatea.

În interpretarea acestei dispoziții, în practica judiciară s-a statuat că nu trebuie avută în vedere numai instanța la care funcționează reclamantul, ci chiar și curtea de apel în circumscripția căreia se află această instanță, legiuitorul având în vedere și posibilitatea exercitării căilor de atac (Decizia 271 din 29 ianuarie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă - Buletinul Casației 8-9/2015).

Având în vedere limitele impuse în art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț ca instanță de același grad, situată în circumscripția Curții de Apel Bacău, învecinată Curții de Apel Iași, în circumscripția căreia se află instanța la care își desfășoară activitatea reclamantul.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, potrivit opțiunii reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN