ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1857/2023

Obiectul cauzei Prin contestația înregistrată pe rol Tribunalului Vâlcea la data de 08.07.2021, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu B. - Organizația Locală Berislăvești - Biroul Organizației Locale Berislăvești, B. - Organizația Județeană Vâlcea - Comisia Județeană de Etică, Integritate și Arbitraj și B. - Comisia Națională de Etică Integritate și Arbitraj anularea Hotărârii nr. 12/11.12.2020, prin care contestatorul a fost exclus din rândul membrilor partidului.

Sentința pronunțată în primă instanță Prin sentința civilă nr. 547/14.03.2022, Tribunalul Vâlcea a respins contestația, ca nefondată.

Decizia pronunțată în apel Prin decizia civilă nr. 4682 din 15 noiembrie 2022, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 547 din data de 14.03.2022, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a schimbat în tot sentința civilă și a admis acțiunea, anulând Hotărârea nr. 12 din 11.12.2020 emisă de Biroul Organizației Locale Berislăvești, jud. Vâlcea, a B..

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii au declarat recursuri recurentul-pârât B. - Comisia Națională de Etică, Integritate și Arbitraj și recurenții-pârâți B. - Organizația locală Berislăvești - Biroul Organizației locale Berislăvești și B. - Organizația județeană Vâlcea - Comisia Județeană de Etică, Integritate și Arbitraj.

Apărările formulate în cauză Recurenta-pârâtă B. - Comisia Națională de Etică a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului pârâților B. - Comisia Județeană de Etică, integritate și arbitraj și B. - Organizare locală Berislăvești - Biroul Organizației locale. Intimatul-reclamant A. a depus întâmpinări la ambele recursuri și a invocat, în principal, excepția nulității recursurilor, iar pe fond, a solicitat respingerea acestora, ca nefondate. Recurentul-pârât B. - Comisia națională de etică, integritate și arbitraj a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției nulității recursului și admiterea căii de atac. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate excepția privind inadmisibilitatea căii de atac a recursurilor, se rețin următoarele: Prin decizia Curții Constituționale nr. 530 din 12 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 13 ianuarie 2014, au fost declarate neconstituționale dispozițiile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, conform cărora "Dobândirea sau pierderea calității de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicției interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului", reținându-se, în esență, că imposibilitatea contestării, pe cale judiciară, a unei asemenea măsuri, încalcă accesul la justiție. Dispoziția legală nu a fost pusă de legiuitor în acord cu decizia Curții Constituționale în termenul prevăzut de art. 147 din Constituția României. Urmare a deciziei anterior menționate, litigiile având ca obiect solicitarea de anulare a deciziilor de excludere dintr-un partid (cum este situația și prezentei cauze) revin, pentru rațiuni de analogie, mutatis mutandis, spre soluționare instanței de judecată de drept comun în materia partidelor politice, așa cum este reglementată prin Legea nr. 14/2003, respectiv tribunalul în primă instanță și curtea de apel în calea de atac a apelului. În absența unor dispoziții speciale care să reglementeze regimul juridic al demersului judiciar recunoscut pentru contestarea actelor prin care se dispune cu privire la calitatea de membru al partidului, acesta se va supune normei generale din materie, pentru argumente de analogie și simetrie juridică, respectiv art. 21 alin. (2) din Legea nr. 14/2003, cu deosebirea că instanțele de drept comun vor fi, conform art. 95 pct. 1 și art. 107 C. proc. civ., cele în a căror rază teritorială domiciliază/își au sediul părțile, iar nu Tribunalul București, respectiv Curtea de Apel București. În speță, calea de atac a apelului a fost exercitată și soluționată prin decizia nr. 4682 din 15 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, hotărâre ce are caracter definitiv, indiferent de mențiunile din dispozitivul acesteia, conform celor arătate anterior și a dispozițiilor art. 21 alin. (4) din Legea nr. 14/2003. Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii este trecută, în mod eronat, calea de atac ca fiind aceea a recursului, nu are relevanță, întrucât potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Prin urmare, în raport cu conținutul dispozițiilor legale anterior menționate, se constată că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Pitești fiind una definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului. Cum recursurile de față înfrâng această regulă a procedurii civile, acestea urmează a fi respinse ca inadmisibile. PENTRU ACESTE MOTIVE,