ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1328/2023

Circumstanțele cauzei Prin decizia civilă nr. 221/26.11.2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2016, s-a respins apelul formulat de către apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile 1173 din 02 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2016; s-a respins apelul formulat de către apelanta Societatea Națională de Radiotelecomunicații S.A. împotriva sentinței civile 1173 din 02 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2016; s-a respins cererea de repunere în termenul de apel împotriva sentinței civile 12 din 22 ianuarie 2020, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar x/2016; s-a admis excepția tardivității apelului împotriva sentinței civile 12 din 22 ianuarie 2020, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar x/2016; s-a respins apelul formulat de către apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile 12 din 22 ianuarie 2020 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar x/2016 ca tardiv. Împotriva deciziei civile nr. 221 din 26 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2016, a declarat recurs pârâta A. S.R.L., recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arătând că în cauză au fost încălcate și aplicate greșit normele de drept material privind limitarea dreptului de proprietate și răspunderea civilă delictuală. Prin decizia civilă nr. 516 din 16 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 221 din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Împotriva deciziei civile nr. 221 din 26 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2016, și a deciziei civile nr. 516/16.03.2022 a ÎCCJ a formulat cerere de revizuire revizuenta A. S.R.L. solicitând anularea hotărârii atacate pe motiv de contrarietate, fiind potrivnică cu sentința civilă nr. 126 din 17 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2005, definitivă prin Decizia nr. 172 din 19 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara în dosar nr. x/2007, irevocabilă prin Decizia nr. 103/19.01.2012 a ÎCCJ. În drept s-a invocat prevederile art. 599 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., art. 513 alin. (4) C. proc. civ.

Hotărârea pronunțată de instanța de revizuire Prin decizia civilă nr. 171 din 8 iunie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1173 din 02 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Timiș, definitivă prin decizia civilă nr. 221 din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Timișoara și decizia civilă nr. 516 din 16 martie 2022 a Î.C.C.J. în dosar nr. x/2016.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 171 din 8 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L. În dezvoltarea motivului de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. a arătat că în mod greșit a anulat instanța cererea de revizuire ca netimbrată, întrucât la data de 8 iunie 2022, când s-a soluționat cererea de revizuire, aceleași părți aveau termen stabilit de către Tribunalul Timiș și în dosarul cu numărul x/2021 Întrucât ședințele de judecată s-au suprapus ca oră la care erau apelate cele două dosare, reprezentanții celor două părți au convenit să rămâne fiecare în câte o sală și să solicite lăsarea dosarului la a doua strigare în fața Tribunalului Timiș, urmând a se prezenta cu prioritate în fața Curții de Apel Timișoara. Cu toate acestea, arată că reprezentantul intimatei a solicitat strigarea cauzei cu prioritate și a invocat excepția netimbrării cererii de revizuire. Învederează că la prezentarea reprezentantului convențional instanța i-a adus la cunoștință împrejurarea că a rămas în pronunțare cu privire la excepția netimbrării și că nu mai există niciun remediu procedural pentru a reveni asupra situației, deși acesta avea taxa judiciară de timbru stabilită prin citație. Consideră că prin maniera în care s-a realizat apelarea cauzei, cu strigarea acesteia peste ordinea stabilită și fără prezența reprezentantului convențional, instanța a încălcat normele de procedură, aducând atingere dreptului la apărare. A anexat, la memoriul de recurs, copia taxei de timbru achitată pentru cererea inițială de revizuire și încheierea din 8 iunie 2022, pronunțată în dosarul x/2021 de către Tribunalul Timiș. În concluzie, a solicitat admiterea recursului și anularea hotărârii atacate și trimiterea cererii de revizuire spre rejudecare.

Apărările formulate de părți Intimata Societatea Națională de Radiocomunicații S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. și, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Arată că instanța a respectat dispozițiile art. 26 alin. (2), art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru când a dispus anularea cererii ca netimbrată. Deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a achita și de a depune la dosar taxa judiciară de timbru. Cauza a fost apelată la ordine, contrar celor susținute de recurentă, instanța invocând, din oficiu, excepția netimbrării. Aspectele prezentate în memoriul de recurs privind prezentarea reprezentantului recurentei, ulterior strigării cauzei, cu taxa judiciară de timbru nu sunt confirmate de înregistrarea ședinței de judecată imprimată pe CD-ul atașat întâmpinării. Recurenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Procedura de filtru Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat, la data de 12 ianuarie 2023, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurenta are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate, că recursul a fost timbrat corespunzător și că completul de filtru urmează a aprecia asupra încadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., inclusiv asupra excepției de nulitate a recursului invocate prin întâmpinare. Completul de filtru C4, la 30 ianuarie 2023, constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod. Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, iar părțile nu au depus punct de vedere la raport. S-a fixat termen la 4 mai 2023, dată la care Înalta Curte a admis în principiu recursul și a stabilit termen, în ședință publică, cu citarea părților, la data de 21 septembrie 2023, când a rămas în pronunțare asupra recursului declarat în cauză.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Cu privire la recursul declarat, Înalta Curte de Casație și Justiție are în vedere următoarele: Prin motivul de recurs invocat, încadrat în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta a susținut că decizia atacată nu respectă principiul fundamental al procesului civil referitor la garantarea dreptului la apărare. Conform dispozițiilor art. 488 alin. (1) punctul 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când, "prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității." Motivul de nelegalitate incident evocă prevederile art. 175 și art. 176 din C. proc. civ., referitoare la nulitatea condiționată sau necondiționată a actelor de procedură, precum și pe cele ale art. 178, ce vizează regimul juridic al nulității, și ale art. 179 din același cod, ce privesc efectele acesteia. Nulitatea, ca sancțiune procedurală, se impune a fi analizată în strânsă corelație cu actele de procedură pe care instanța, părțile sau alți participanți le-au îndeplinit pe parcursul activității judiciare. Prin critica subsumată motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 5 C. proc. civ., recurenta-revizuentă a susținut nelegalitatea deciziei civile 171 din 8 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, întrucât s-a admis excepția netimbrării și a fost anulată cererea de revizuire, fiind astfel încălcat dreptul la apărare. Analizând acest motiv de recurs, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestuia. Prin rezoluția din 18 mai 2022 a fost stabilit termen de judecată la data de 8 iunie 2022 și s-a dispus citarea revizuentei cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 de RON, sub sancțiunea anulării cererii, dovada de comunicare a citației regăsindu-se la dosarul Curții de Apel Timișoara, aceasta fiind depusă la cutia poștală la data de 27 mai 2022, cu respectarea dispozițiilor art. 159 C. proc. civ. Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență", iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. De asemenea, în acord cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se timbrează cu o taxă de timbru în cuantum de 100 de RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat. Pentru termenul de judecată din data de 8 iunie 2023, revizuenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, încălcând art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Totodată, revizuenta nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării. Din cuprinsul deciziei civile nr. 171 din 8 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, rezultă că a fost strigată la ordine cauza înregistrată sub numărul de dosar x/2022, aspectele prezentate în cuprinsul memoriului de recurs nefiind confirmate. Potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (3) din C. proc. civ. "Părților li se asigură posibilitatea de a participa la toate fazele de desfășurare a procesului. Ele pot să ia cunoștință de cuprinsul dosarului, să propună probe, să își facă apărări, să își prezinte susținerile în scris și oral și să exercite căile legale de atac, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege". Potrivit dispozițiilor art. 219 alin. (2) C. proc. civ.. "În cazul în care părțile nu răspund la apel, instanța va verifica dacă procedura de citare a fost îndeplinită și, după caz, va proceda, în condițiile legii, la amânarea, suspendarea ori la judecarea procesului". La apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns consilier juridic B., lipsind revizuenta în raport de care procedura de citare era legal îndeplinită. Având în vedere dispozițiile legale anterior citate coroborate cu dispozițiile art. 223 alin. (1) și (2) C. proc. civ. potrivit cărora "(1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește", instanța de judecată a invocat și a rămas în pronunțare asupra excepția netimbrării, în mod legal, nefiind încălcat dreptul la apărare al revizuentei care, legal citată, nu s-a prezentat la strigarea cauzei. Susținerile privind înfățișarea reprezentantului convențional al revizuentei ulterior strigării cauzei cu dovada plății taxei judiciare de timbru nu sunt în măsură să atragă nulitatea hotărârii pronunțate, întrucât potrivit dispozițiilor art. 394 alin. (3) C. proc. civ. "După închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă". De altfel, taxa de timbru a fost comunicată la 8 iunie 2022, ora 16:08, prin poșta electronică aparținând revizuentei, și nu a reprezentantului convențional al acesteia, aspect de natură să confirme împrejurarea achitării ulterioare a taxei de timbru. În aceste condiții, cum la data pronunțării soluției în cauza dedusă judecății taxa judiciară de timbru nu se regăsea la dosar, aceasta fiind depusă după pronunțare, în mod corect a dat instanța de revizuire eficiență dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. Înalta Curte reține și faptul că în acord cu dispozițiile art. 12 din C. proc. civ., "Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părți". Or, în cauză, recurenta nu a dat dovadă de exercitarea cu bună-credință a drepturilor procesuale, neîndeplinindu-și obligația legală privind plata taxei judiciare de timbru, invocând ulterior propria sa culpă în justificarea promovării prezentei căi de atac. Constatându-se că în cauză nu au fost încălcate norme de procedură care să atragă sancțiunea nulității, Înalta Curte va respinge, în temeiul art. 496 C. proc. civ., ca nefondat recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 171 din 8 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,