ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2240/2023

Ședința publică din data de 31 octombrie 2023

Asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1339 din 24 mai 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 1339 din 24 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A., prin reprezentant legal B. împotriva deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, a casat decizia recurată și a trimis cauza aceleiași instanțe spre o nouă judecată a apelurilor; a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta ASOCIEREA A. - CONSILIUL LOCAL ZĂRNEȘTI prin reprezentant legal B. împotriva deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

La 7 iunie 2023, petenta S.C. A., prin reprezentant legal B. a depus cerere de completare a deciziei nr. 1339 din 24 mai 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în sensul obligării intimaților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea cererii de recurs, în sumă de 46.202,44 RON reprezentând onorariu avocațial și taxă judiciară de timbru, constatării desființării actelor de executare silită întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1244/2021 al BEJ C. și acordării cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cereri.

În motivarea cererii, petenta a susținut că, prin decizia pronunțată, contrar dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească acesteia cheltuielile de judecată", instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere formulat de recurenta-pârâtă privitor la acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea recursului în cuantum de 46.202,44 RON reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv suma de 23400,16 RON onorariu avocațial conform înscrisurilor doveditoare de la dosar și suma de 22802,28 reprezentând taxă judiciară de timbru conform OP nr. x/16.07.2021 emis de D..

Petenta a arătat că executarea silită în cadrul dosarului de executare nr. 1244/2021 al BEJ C. a fost pornită în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă în dosarul nr. x/2018.

Punerea în executare a deciziei s-a făcut pe riscul creditorilor (Orașul Zărnești și Consiliul Local Zărnești) având în vedere că aceasta putea fi atacată cu recurs, creditorul fiind ținut să îl repună pe debitor (A.) în drepturile sale în cazul în care titlul este ulterior desființat (art. 637 alin. (1) C. proc. civ.).

Petenta a suținut că, potrivit dispozițiilor legale, în măsura în care instanța de recurs nu dispune altfel, actele de executare făcute în temeiul unei hotărâri casate "sunt desființate de drept", iar instanța va constata desființarea acestora "din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare." (art. 500 alin. (2) C. proc. civ.), în condițiile în care existența actelor de executare este necontestată. (art. 255 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, petenta consideră că instanța a omis să se pronunțe, din oficiu, asupra desființării actelor de executare silită întocmite în baza titlului executoriu reprezentat de hotărârea casată, conform art. 500 alin. (2) C. proc. civ.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444, art. 451, art. 453, art. 447, art. 500 și art. 637 C. proc. civ.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 7 iunie 2023, sub nr. x/2018*/a1.

Prin rezoluția din 12 iunie 2023, s-a stabilit termen pentru soluționarea cererii de completare a dispozitivului la 25 octombrie 2023, termen preschimbat din oficiu la 31 octombrie 2023.

Intimații U.A.T. Orașul Zărnești prin primar și Consiliul Local al Orașului Zărnești au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului deciziei, iar, în subsidiar, admiterea în parte a cererii de completare a deciziei, în sensul de a completa decizia dispunând păstrarea sau menținerea actelor de executare efectuate în dosarul de executare. Totodată, la 30 octombrie 2023 petenta a depus dovada cheltuielilor de judecată în sumă de 2.656,90 RON.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ., "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Dreptul legal la acordarea cheltuielilor de judecată își are izvorul într-un raport juridic procesual ce are ca finalitate acoperirea prejudiciului material cauzat părții care a câștigat procesul.

Fundamentul acestei obligații este reprezentat de culpa procesuală ce decurge din inițierea fără succes a unui demers judiciar, care a generat efectuarea unor cheltuieli de către partea adversă (ex. taxe judiciare de timbru, onorarii ale avocaților, experților și specialiștilor, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuieli de transport, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului - art. 451 alin. (1) din același cod).

Acest aspect reiese din conținutul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată, stă culpa procesuală, iar partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile efectuate în mod justificat de partea care a obținut un rezultat favorabil în proces.

Prin decizia nr. 1339 din 24 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A., prin reprezentant legal B., a casat decizia recurată și a trimis cauza aceleiași instanțe spre o nouă judecată a apelurilor.

Această dispoziție a instanței nu are semnificația unei tranșări a litigiului care să îngăduie, cu privire la pretențiile deduse judecății, stabilirea unei părți câștigătoare a procesului și, corelativ, a unei părți perdante care ar datora cheltuielile de judecată.

Înalta Curte reține că prin casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanței de apel, cauza nu a fost soluționată.

Rejudecarea cauzei presupune reanalizarea tuturor cererilor părților, inclusiv a celor privitoare la cheltuielile de judecată, acordarea acestora din urmă fiind într-o dependență strictă de soluția dată cererii de chemare în judecată și, după caz, a altor cereri incidentale sau conexe formulate în cauză, inclusiv a cererii de apel.

Numai după soluționarea pretențiilor deduse judecății în apel se poate ști care este partea care datorează celeilalte cheltuielile de judecată, ca fiind partea căzută în pretenții în înțelesul art. 453 C. proc. civ.

Ca atare, nepronunțarea instanței de recurs asupra cheltuielilor de judecată nu constituie o omisiune posibil de îndreptat prin procedura prevăzută de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., această chestiune urmând a fi avută în vedere de instanța de apel în rejudecare.

Prin urmare, nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 453 C. proc. civ. pentru admiterea cererii de completare în sensul obligării intimaților-reclamanți la plata către recurenta-pârâtă a cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 46.202,44 RON.

Art. 444 alin. (1) C. proc. civ. își găsește aplicabilitatea în situația omisiunii instanței de a soluționa un capăt de cerere, indiferent de natura lui, capete principale sau accesorii, cereri conexe sau incidentale.

Se constată că, în cadrul recursului, petenta nu a formulat un capăt de cerere prin care să solicite desființarea actelor de executare efectuate în baza deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, precum și cu indicarea, în concret, a actelor de executare care ar trebui desființate.

Conform art. 500 C. proc. civ., "(1) 1) Hotărârea casată nu are nicio putere.(2) Actele de executare sau de asigurare făcute în temeiul unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel. Instanța va constata aceasta, din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare."

Instanța de recurs poate dispune în sensul contrar desființării actelor de executare, efectuate în temeiul hotărârii casate, respectiv în sensul menținerii sau păstrării acestor acte.

Or, în speță, Înalta Curte a casat hotărârea pronunțată de instanța de apel și "nu a dispus altfel", în sensul menținerii sau păstrării unor acte de executare efectuate în baza deciziei civile nr. 239/Ap/2021 din 4 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, pentru a fi obligată să constate aceasta, din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare.

Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de prevederile art. 500 C. proc. civ., nu poate fi completată decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu o astfel de cerere.

Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea cererii de completare, Înalta Curte reține dispozițiile art. 447 C. proc. civ., conform cărora:

"În cazul în care cererea de îndreptare, de lămurire sau de completare a hotărârii a fost admisă, cheltuielile făcute de parte în aceste cereri vor fi suportate de stat, din fondul constituit potrivit legii. Când cererea a fost respinsă, cheltuielile vor fi suportate de parte potrivit dreptului comun."

Având în vedere soluția pronunțată, Înalta Curte va respinge ca neîntemeiată cererea petentei S.C. A., prin reprezentant legal B. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petenta S.C. A., prin reprezentant legal B. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1339 din 24 mai 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Respinge cererea formulată de petenta S.C. A., prin reprezentant legal B. privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2023.