ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3578/2023

Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 13 februarie 2020, revizuenta A., în contradictoriu cu intimata Primăria Petroșani - Serviciul Taxe și Impozite, a solicitat revizuirea deciziei nr. 1053 din 21 octombrie 2019, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2016.

Hotărârea dată asupra cererii de revizuire Prin decizia nr. 179 din 4 martie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimata Primăria Petroșani - Serviciul Taxe și Impozite, împotriva deciziei nr. 1053/2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Alba Iulia, ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 179 din 4 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuenta A..

Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Primăria Petroșani - Serviciul Taxe și Impozite nu a depus întâmpinare față de recursul declarat în cauză.

Încheierea de suspendare a judecării recursului Prin încheierea de ședință din 8 iunie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de revizuenta A., în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă. II. Soluția instanței de recurs Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 08.06.2022, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 08.06.2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 08.12.2022. Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.