ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3585/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A. a formulat contestației în anulare împotriva deciziei nr. 897/09.11.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x/2019 și a încheierii nr. 106/28.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Petroșani.

Încheierea recurată Prin încheierea din 18 ianuarie 2021pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, judecata contestației în anulare a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 18 ianuarie 2021pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, repunerea pe rol a cauzei și soluționarea acesteia.

Apărările formulate în recurs Intimata Primăria Municipiului Petroșani nu a depus întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 13 aprilie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 10 iunie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;…" Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Înalta Curte reține că recurenta-reclamată A. nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 2 martie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanță, afișată la domiciliul recurentei, precum și la data de 20 aprilie 2021, așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanță, afișate la domiciliul recurentei, aflată la dosar. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării și va anula recursul ca netimbrat.