ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6031/2021

Cadrul procesual Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, sub nr. x/2020, revizuenta A. a formulat revizuire împotriva Deciziei nr. 1053/CA/2019, pronunțată de către Curtea de Apel Alba în dosar civil nr. x/2016, susținând că i-a fost încălcat dreptul la apărare prevăzut de legea speciala nr. 448/2006.

Hotărârea instanței de fond Prin decizia nr. 200 din 11 martie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 1053/CA/2019 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2016.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 200 din 11 martie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, revizuenta A. a declarat recurs, menționând că va depune motivele de recurs după comunicarea deciziei atacate.

Apărările formulate în recurs Intimata nu a formulat întâmpinare la recurs.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 august 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 12 februarie 2020, în ședință publică, cu citarea părților. Prin încheierea din data de 9 iulie 2020, Înalta Curte a respins cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulată de petenta/recurenta A.. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Înalta Curte reține că recurenta A. nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 31 august 2021, conform procesului-verbal de înmânare a citației, aflată la dosar. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,